Дело № 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «22» мая 2017 года 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Вязниковского межрайонного прокурора Брюхановой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Пуказова М.И., представившего удостоверение № 350 Вязниковского филиала «Адвокатская контора № 34» ВОКА № 1 и ордер № 090 182 от 15 мая 2017 г. 

представителя потерпевшего ФИО2, представляющего интересы ФИО3 в связи с его смертью,

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманска, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> с образованием 6 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 октября 2010 г. (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 21 февраля 2011 г. испытательный срок продлен на 12 месяц. Постановлением того же суда от 24 сентября 2012 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима, 

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 октября 2012 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16 января 2015 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

06 февраля 2017 г. около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств из ящика стола, стоящего в комнате указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте 06 февраля 2017 г. около 14 часов 05 минут, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате ФИО4 за его преступными действиями не наблюдает, а также полагая, что ФИО3 уснул, действуя незаметно для ФИО4 и ФИО3, рукой открыл ящик стола, стоящего в комнате указанной квартиры, после чего просунул в него руку, откуда 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, которая выразилась в даче уличающих себя объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 22), пожилой возраст подсудимого. 

Кроме того, подсудимый при даче таких объяснений рассказал место нахождения части похищенных денег, впоследствии добровольно выдал 9 350 рублей (л.д. 11-15), которые после признания вещественными доказательствами были переданы потерпевшей стороне (л.д. 46), добровольно возместил оставшийся ущерб в сумме 650 рублей (л.д. 50). Такие действия подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, который судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в 2017 г. привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 18 УК РФ предполагает назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. По тем же причинам, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения ему наказания по правилам ст. 53.1 УК РФ. 

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в соответствии с главой 40 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1, имея две судимости, освободившись от предыдущего наказания в январе 2015 г. вновь совершил умышленное аналогичное преступление против собственности. Приведенные сведения, свидетельствуют о явном нежелании ФИО1 вести законопослушный образ жизни, в этой связи суд полагает, что его исправление без строгой изоляции от общества невозможно. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характере и тяжести совершенного им преступления, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ему наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, с его реальным отбыванием в исправительном учреждении. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, в действиях которого усмотрен рецидив преступлений, как ранее отбывавший лишение свободы, подлежит направлению для исполнения приговора в исправительную колонию строгого режима. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора до вступления его в законную силу надлежит избранную ФИО1 меру пресечения изменить на заключение его под стражей, заключив его под стражу в зале суда. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: находящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме 9 350 рублей надлежит оставить у последнего по принадлежности. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок назначенного наказания исчислять с 22 мая 2017 г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 9 350 рублей оставить у представителя потерпевшего ФИО2 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров