Дело № 2-2345/2021

УИН 60RS0001-01-2021-004967-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Пискуновой С.А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 е и ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) от ФИО3 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи кредитной карты № в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 19%.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитной карты, путем перечисления кредитных средств на текущий счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Предполагаемыми наследниками после его смерти являются ФИО2 и ФИО1

По имеющейся у банка информации у ФИО3 на день смерти имелось имущество в виде денежных средств на счете, а также квартиры по адресу: 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность на сумму 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> руб. - основной долг

<

данные изъяты>.– проценты, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали. 

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчики заявили о признании заявленных исковых требований в полном объеме, о чем свидетельствует их письменное заявление. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка к ФИО2 е и ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 ы и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по карте №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ы и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: подпись Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.