Судья Василенко А.Н. № 22–278 / 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 18 апреля 2018 года

Севастопольский городской суд в составе :

председательствующего Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Пилипенко Н.В.,

адвоката Васильченко Е.А.,

при секретаре Курманском А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Лаврова А.В. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 16 марта 2018 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района города Севастополя для устранения препятствий, в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ 

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, мнение защитника об оставлении постановлении суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 марта 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района города Севастополя для устранения препятствий, в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ 

Основанием для возврата уголовного дела в соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ суд указал на необходимость устранения препятствий, поскольку изменения в судебном заседании обвинения увеличивающее фактический его объем и существенно отличающийся по фактическим обстоятельствам, хотя и не и заменяющие юридической оценки содеянного, ухудшает положение подсудимого и нарушает его право на защиту тем, что в суде возникает обвинение, от которого подсудимый ранее не защищался и не готовился к защите, и указанные нарушение привели к стеснению гарантированных законом прав подсудимого, являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене. Анализируя обстоятельства по уголовному делу, предъявленное обвиняемому ФИО1 обвинение, указывает, что дополнительные факты, увеличивающие фактический объем обвинения, изложенные в ходатайствах государственного обвинителя в процессе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, так как признак субъективной стороны преступления в виде корыстной заинтересованности должностного лица первоначально указан в самом обвинительном заключении. Считает, что обвинительное заключение в соответствии со ст. 220 ч.1 п.3 УПК РФ содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, данные о потерпевшем, характере и размере вреда причиненного преступлением.

Прокурор не находит конкретных нарушений при составлении обвинительного заключения, препятствующих постановлению судом приговора. Просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном процессе, при рассмотрении уголовного дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем обвинение ФИО1 дополнено описанием признаков субъективной стороны преступления, о чем подробно изложено в постановлении суда. 

Подсудимый и его защитник в судебном заседании в связи с изложенным заявили о необходимости возвращения уголовного дела для устранения препятствий возникших при его рассмотрении в суде.

Согласно положения ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

При рассмотрении уголовного дела по существу суд первой инстанции установил таковые основания, что усматривается из представленных материалов уголовного дела.

Судом установлено, что изменение прокурором в судебном заседании обвинения увеличивает его объем и обвинение существенно отличается по фактическим обстоятельствам, хотя и не заменяет юридической оценки содеянного, но ухудшает положение подсудимого и нарушает его право на защиту тем, что в суде возникает обвинение, от которого он ранее не имел возможности защищаться, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд установил наличие противоречий, которые препятствуют рассмотрению дела по существу. Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, по мнению суда, препятствуют вынесению приговора или иного решения, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При указанных обстоятельствах, принятое решение судом первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 16 марта 2018 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: