Дело № 1-6/2020 

УИД 21RS0004-01-2019-000719-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Краснова Е.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не уплачен);

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф не уплачен);

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от наказания освобождена;

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не уплачен);

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей (штраф не уплачен);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, и вновь ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 13 минут, находясь в торговом зале АО «Тандер» магазина «Магнит Флорес», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа похитила с полки торгового стеллажа одну банку ореховой пасты «

<

данные изъяты>» объемом 630 грамм, стоимостью 312,56 рублей и две палки колбасы «

<

данные изъяты>» с/к общим весом 0,710 грамм, стоимостью 495,58 рублей без учета налога на добавленную стоимость, а всего на общую сумму 808 рублей 14 копеек, которые она спрятала себе в черную сумку. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», не оплатив стоимость похищенных одной банки ореховой пасты «

<

данные изъяты>» объемом 630 грамм и двух палок колбасы «

<

данные изъяты>» с/к общим весом 0,710 грамм на кассе, прошла мимо кассовой зоны магазина и скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила имущество АО «Тандер» на общую сумму 808 рублей 14 копеек, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимой органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимой, заявленному при выполнении с ней требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимая ФИО1 заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства.

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Краснов Е.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО2 в письменном заявлении выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства; в судебном заседании поддержала ходатайство, которое было заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником; с ходатайством согласился государственный обвинитель; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные Уголовным кодексом РФ наказания за преступление не превышает десяти лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, систематически совершающее административные правонарушения и преступления против собственности (л.д. 77), на учете у психиатра не состоит (л.д. 61), состоит на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д. 63). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию преступления, размер причиненного преступлением ущерба, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. При определении его размера суд учитывает имущественное положение подсудимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, возможность получения ею дохода.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, поведения подсудимой до и после совершения преступления, личности виновной суд не находит.

Поскольку ФИО1 преступление совершено до вынесения в отношении нее приговора ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ, ей следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 по делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не была задержана, под стражей не находилась. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Получателем денежного взыскания (штрафа) является УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН №, КПП №, р/с № в Отделении Национального банка 

<

данные изъяты>, БИК №, код бюджетной классификации (КБК): №, ОКТМО №, назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Е.В.Волкова