Уголовное дело № 1-378/2019

73RS0004-01-2019-004372-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 23 сентября 2019 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Королева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов: Пулашкина Э.С., представившего удостоверение №1138 и ордер №2 от 13.06.2019, ФИО2, представившей удостоверение №258 и ордер №39 от 20.09.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда города Ульяновска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 11.06.2019 в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 13 минут, более точное время не установлено, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 31.01.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района города Ульяновска вплоть до момента его остановки и задержания сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска около торца дома №20 по улице Почтовая города Ульяновска.

На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку от последнего исходил резкий запах алкоголя, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ответил отказом в присутствии двух понятых, что было зафиксировано протоколом № от 12.06.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут 11.06.2019 до 05 часов 00 минут 12.06.2019, полицейский (водитель) мобильного взвода №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Ульяновской области №722 л/с от 30.09.2017, в соответствии с постовой ведомостью на 11.06.2019, утвержденной начальником ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка в составе автопатруля №410 совместно с Свидетель №6

11.06.2019 около 23 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на маршруте патрулирования, на участке местности около дома №20 по улице Почтовая города Ульяновска, Потерпевший №1 был замечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения то есть в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1, руководствуясь п.1, 2, 5, 11 ч.1 ст.12, а также п.1, 3, 7, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которым он обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения для обеспечения безопасности граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, а также согласно п.7, 8, 9 своего должностного регламента, утвержденного 18.05.2018 командиром ОБ ППСП ОМВД по Заволжскому району г. Ульяновска, в соответствии с которым он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять в полицию правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, подошел к ФИО1, представился и попросил пройти в служебный автомобиль для составления административного материала.

В ответ на законные действия Потерпевший №1, являющегося представителем власти, исполняющим в указанный момент свои должностные обязанности, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около торца 

<

адрес>, около 23 часов 15 минут 11.06.2019, более точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1 как представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном общественном месте в вышеуказанное время, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на унижение чести и достоинства последнего, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, высказывая в его адрес нецензурные выражения и оскорбления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить оскорблять его как представителя власти. ФИО1, вопреки законным требованиям Потерпевший №1, в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая, что находится в общественном месте, продолжил публично, в присутствии посторонних лиц, выражаться в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижающими честь и достоинство последнего как представителя власти.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал показания, согласно которым, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 13 минут он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района города Ульяновска вплоть до момента его остановки и задержания сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска около торца 

<

адрес>.

11.06.2019 около 23 часов 15 минут, находясь на участке местности около торца 

<

адрес>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес находившегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1 На замечания и предупреждения последнего не реагировал, продолжал оскорблять Потерпевший №1, осознавая при этом, что находится в общественном месте и за его действиями наблюдают посторонние люди (т.1, л.д. 60-63, 70-72, 82-84, 92-95, 102-104).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым с 19 часов 00 минут 11.06.2019 до 7 часов 00 минут 12.06.2019 он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля № совместно с Свидетель №1 

11.06.2019 около 1 часа 40 минут от оперативного дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, поскольку там сотрудники ППС остановили водителя с признаками опьянения. Прибыв по указанному адресу около 1 часа 50 минут 11.06.2019, он увидел, что около торца указанного дома стоит автомобиль сотрудников ППС, а также автомобиль марки «Дэу Нексия», с государственным номером №. В служебном автомобиле сотрудников ППС в это время сидел незнакомый ему ранее мужчина, как было затем установлено - ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее был лишен водительского удостоверения. В присутствии понятых ФИО17 и ФИО18 – ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО1 ответил отказом также в присутствии понятых. По данному факту также был составлен соответствующий протокол. После этого он предложил ФИО1 проехать в наркологическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, но ФИО1 также отказался от этого в присутствии понятых. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с 17 часов 00 минут 11.06.2019 до 5 часов 00 минут 12.06.2019 он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с Свидетель №6 11.06.2019 в ходе патрулирования, приблизительно в 23 часа 10 минут был замечен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управляющий транспортным средством – автомобилем «Дэу Нексия». После остановки данного автомобиля и по приезду сотрудников ДПС, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 11.06.2019 в вечернее время она поссорилась со своим сожителем ФИО1, в результате чего тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи от автомобиля «Дэу Нексия» и пошел на улицу. Испугавшись, что ФИО1 станет управлять автомобилем в состоянии опьянения, она вызвала сотрудников полиции.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом полицейского мобильного взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Потерпевший №1 от 12.06.2019, согласно которому 11.06.2019 около 22 часов 35 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска поступило сообщение проехать по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу был замечен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и управляющий автомашиной «Дэу Нексия» (т.1, л.д.20).

Рапортом полицейского мобильного взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Свидетель №6 от 12.06.2019, согласно которому 11.06.2019 около 22 часов 35 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска поступило сообщение проехать по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу был замечен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и управляющий транспортным средством «Дэу Несия» (т.1, л.д.30).

Рапортом старшего инспектора ДПС ввода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Свидетель №1, согласно которому 12.06.2019 от оперативного дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области поступило сообщение: проехать по адресу: 

<

адрес>, поскольку сотрудники ППС остановили водителя автомашины «Дэу Несия» в нетрезвом состоянии. По прибытии на место было установлено, что данным водителем является ФИО1 На предложения пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом (т.1, л.д.31).

Протоколом о доставлении от 12.06.2019, согласно которому 12.06.2019 в 4 часа 05 минут в помещение дежурной части ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска был доставлен ФИО1 (т.1, л.д.24).

Протоколом 

<

адрес> от 12.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1, л.д.32).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2019, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался в присутствии двух понятых (т.1, л.д.33).

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1, л.д.34).

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 12.06.2019, согласно которому транспортное средство – автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, задержан ввиду совершения водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1, л.д.35).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 31.01.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 1 марта 2019 года (т.1, л.д.181-182).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019, согласно которому осмотрен участок местности около дома №20 по улице Почтовая города Ульяновска, а также автомобиль марки «Дэу Нексия», с государственным регистрационным знаком № регион (т.1, л.д. 152-156).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2019, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен участок местности около 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал место, где 11.06.2019 был обнаружен ФИО1, управляющий автомобилем в состоянии опьянения, а также продемонстрировал направление, в котором ФИО1 двигался на своем автомобиле (т.1, л.д.157-160).

Таким образом, проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного преступления - управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми, достоверными и подлежат, наряду с признательными показаниями подсудимого, принятию в основу приговора.

Анализ представленных доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с частью второй примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, сотрудники ГИБДД, установив нахождение ФИО1 при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отстранив последнего от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался в присутствии двоих понятых. Впоследствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался в присутствии двоих понятых. Процессуальные действия по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в установленном законом порядке с составлением соответствующих процессуальных документов. Нарушений при оформлении указанных процессуальных документов судом не выявлено.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с 17 часов 00 минут 11.06.2019 до 5 часов 00 минут 12.06.2019 он находился на дежурстве в составе автопатруля №410 совместно с полицейским Свидетель №6 

11.06.2019 в 22 часа 35 минут от оперативного дежурного поступил вызов о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, т.к. по данному адресу находился пьяный водитель за рулем автомобиля. Прибыв по данному адресу, к ним обратилась Свидетель №2, которая пояснила, что ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, передвигается на автомашине «Дэу Нексия». В этот момент он увидел у подъезда данного дома указанную выше автомашину, в которой сидел ранее ему незнакомый ФИО1, но двигатель автомашины был заглушен и автомобиль не двигался, следовательно состав какого-либо правонарушения в действиях ФИО1 на тот момент отсутствовал и тогда он и ФИО19 поехали дальше патрулировать микрорайон. 

Примерно в 23 часа 15 минут 11.06.2019, в ходе патрулирования, ими снова был замечен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управляющий транспортным средством – автомобилем «Дэу Нексия» и выезжающий со двора дома. Когда они остановили автомашину под управлением ФИО1, то последнему он предложил пройти в служебный автомобиль. В ответ на его законные требования ФИО1, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, начал высказывать оскорбления в его адрес в присутствии полицейского ФИО3, а также в присутствии посторонних лиц. На замечания и предупреждения ФИО1 не реагировал. При этом он сам был одет в форменную одежду сотрудника полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 11.06.2019 в вечернее время она поссорилась со своим сожителем ФИО1, в результате чего тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи от автомобиля «Дэу Нексия» и пошел на улицу. Испугавшись, что ФИО1 станет управлять автомобилем в состоянии опьянения, она вызвала сотрудников полиции.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от 12.06.2019, согласно которому он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности в связи с тем, что тот, 11.06.2019 в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут оскорбил его публично в присутствии посторонних лиц при исполнении им своих должностных обязанностей на участке местности вблизи 

<

адрес> (т.1, л.д.48).

Рапортом полицейского мобильного взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Потерпевший №1 от 12.06.2019, согласно которому 11.06.2019 около 22 часов 35 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска поступило сообщение проехать по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу был замечен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и управляющий автомашиной «Дэу Нексия», который выражался в отношении него грубой нецензурной бранью, кричал в его адрес оскорбительные фразы в присутствии гражданских лиц, а также в присутствии полицейского ФИО3 (т.1, л.д.20).

Протоколом о доставлении от 12.06.2019, согласно которому 12.06.2019 в 4 часа 05 минут в помещение дежурной части ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска был доставлен ФИО1 (т.1, л.д.24).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2019, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1, был осмотрен участок местности около 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал место, где 11.06.2019 около 23 часов 15 минут ФИО1 публично оскорбил его при исполнении им своих должностных обязанностей (т.1, л.д.157-160).

Копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой 11.06.2019 в 22 часа 31 минуту от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что водитель автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, находится в нетрезвом состоянии (т.1, л.д.161-163).

Копией книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел, согласно которой 12.06.2019 в 4 часа 05 минут ФИО1 был доставлен сотрудниками ППС (автопатруль №410) в помещение дежурной части ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска (т.1, л.д.164-165).

Копией книги постовых ведомостей за 11.06.2019, согласно которой Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство с 17 часов 11.06.2019 до 5 часов 12.06.2019 (т.1, л.д.166-168).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) мобильного взвода №2 отдельного батальона ППСП ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска старшего сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которой он обеспечивает в соответствии с законодательством РФ предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обязан выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка, производство по делам об административных правонарушениях, своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения (т.1, л.д.171-174).

Выпиской из приказа № л/с начальника УМВД России по Ульяновской области от 30.09.2017, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода №2 отдельного батальона ППСП ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска (т.1, л.д.178).

Таким образом, проанализировав всю совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого по данному эпизоду в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается показаниями как самого потерпевшего, так и показаниями свидетеля Свидетель №6, который, являясь сотрудником полиции, задерживал совместно с Потерпевший №1 подсудимого, в присутствии которого, а также в присутствии посторонних лиц, были высказаны оскорбления в адрес представителя власти - Потерпевший №1, а также письменными материалами дела, подтверждающими обоснованность прибытия наряда полиции по вызову Свидетель №2, дальнейшего задержания ФИО1 с целью доставления в отделение полиции. 

Давая такую оценку собранным доказательствам, суд также учитывает и то обстоятельство, что сам ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал факт высказанных оскорблений в отношении Потерпевший №1, принес потерпевшему свои извинения и раскаялся в содеянном. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога №1829 от 26.06.2019, у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. Имеющееся расстройство личности и 

<

данные изъяты> не сопровождаются грубым дефектом интеллекта и критических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении 

<

данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано. Страдает токсикоманией 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.187-189).

С учётом выводов указанного заключения экспертизы, данных о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на специализированном учёте у врача-психиатра (т.1, л.д.204), обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; привлекался к административной ответственности; находился на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ с 03.03.2005 с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением летучих растворителей, диспансерное наблюдение прекращено 18.04.2019; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны; согласно характеристике по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1, л.д.196-197, 181-182, 203, 206, 209).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает по всем эпизодам преступлений признание вины, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание содействия своей сожительнице в содержании её детей, положительные характеристики, отсутствие судимости, кроме того, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 принесение потерпевшему извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и самого подсудимого, заключения судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, согласно которому ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> суд признаёт совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 за совершение преступлений наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённых преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учётом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Кроме того, суд считает, что исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение ему за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется предусмотренными частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации правилами и полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного, а также с учетом мнения ФИО1, согласившегося с выплатой процессуальных издержек, его материального положения, необходимо взыскать в доход государства 5 400 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом Пулашкиным Э.С. на предварительном следствии по назначению (т.1, л.д.234-235). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку последний является трудоспособным лицом. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений ФИО1 назначить окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 400 рублей, выплаченные адвокату Пулашкину Э.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев