55RS0004-01-2020-003670-79 

Дело №12-250/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Литовкиной Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 20 ноября 2020 года дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от 20.07.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска от 20.07.2020 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа. Указывает, что его автомобиль стоял на отведенном для стоянки месте, на земельном участке, не имеющем зеленых насаждений. Трава, на которой стоял автомобиль, является разросшимся сорняком. Данная территория не имеет ограждений, бордюров, газона, зеленых насаждений. Постановлениями административной комиссии от 20.07.2020 № и от 03.08.2020 № он привлечен дважды за одно и то же правонарушение, по фотографиям видно, что автомобиль стоит в одном и том же месте, однако адрес стоянки автомобиля указан в постановлениях административного органа разный: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно в судебных заседаниях пояснял, что в связи с технической неисправностью автомобиля (в двигателе прогорела прокладка) в период с 31.05.2020 по 10.06.2020 он не эксплуатировался, 30.05.2020 – автомобиль поставлен на стоянку, 10.06.2020 – приобретен новый двигатель для автомобиля, 11.06.2020 – автомобиль отогнан к месту ремонта. 

Защитник ФИО2 – Гракович Е.М. в судебном заседании поддержал жалобу, дополнительно пояснил, что в ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 не раскрыто понятие зеленых насаждений, в месте стоянки автомобиля ФИО1 зеленые насаждения отсутствовали. На данном участке земли автовладельцы всегда ставили автомобили. 

Представитель административного органа в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы с приложенными документами, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Положениями ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска".

В соответствии с п.5 ст.125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Частью 1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).Регистрация транспортных средств осуществляется, наряду с прочим, в том числе в целях выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 22.06.2020 в 13 час. 22 мин. осуществлена остановка (стоянка) автомобиля ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, находящемся на территории, прилегающей к строению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Фиксация правонарушения произведена путем фотосъемки техническим измерителем «ПаркНет-М», номер по ГРСИ 55655-13, заводской №. Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, из которого следует, что посредством вышеназванного измерительного комплекса зафиксирован факт стоянки указанного транспортного средства на земельном участке с зелеными насаждениями. Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ТОЙОТА, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату фиксации правонарушения (03.06.2020) зарегистрирован на имя ФИО1, что не оспаривается подателем жалобы. С учетом изложенного действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного ему административного правонарушения.Вышеприведенные доводы подателя жалобы отклоняются судом как несостоятельные.В соответствии с Общими положениями Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения", "парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Признаками специально отведенной площадки (парковки), предназначенной для хранения автомототранспортных средств, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает. Стоянка транспортного средства осуществлена на территории земельного участка, имеющего зеленые насаждения (траву). Исходя из смысла нормы ст.125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска (утв. Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №45), запрет стоянки автомобилей распространяется, в том числе на придомовые территории общего пользования. Правовая конструкция права общего пользования землями предполагает возможность прохода, проезда или пребывания на землях или территориях неопределенного круга лиц. В этой связи применительно к вышеприведенной норме Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска право общего пользования землями - это разновидность права природопользования, имеющего эколого-правовую природу. С учетом изложенного не имеет юридического значения происхождение, характеристики и свойства произрастающих на земельном участке растений, а также принадлежность участка общего пользования. Из определенного Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понятия дороги следует, что такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения. Норма ст.125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска запрещает стоянку автомобилей не только на газонах, на детских, спортивных площадках, но и других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в связи с чем соответствующие доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом во внимание.Пояснения ФИО1 в судебном заседании от 05.11.2020, согласно которым в период с момента фотофиксации стоянки его автомобиля 03.06.2020 до фиксации правонарушения 10.06.2020 автомобиль не эксплуатировался, стоял в указанный промежуток времени на одном и том же месте, опровергаются информацией ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области о прохождении (движении по территории г. Омска) автомобиля в указанный период времени, а также отличием координат места нахождения транспортного средства 03.06.2020 и 10.06.2020, определенных измерительным комплексом «ПаркНет» при фиксации места события. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в форме действия, что с учетом вышеизложенного свидетельствует о несостоятельности доводов ФИО1 о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение. 

Доводы жалобы о неверном указании в постановлении административного органа адреса, по которому осуществлена стоянка автомобиля, также несостоятельны.

В соответствии с техническими характеристиками и свойствами утвержденного приказом Росстандарта от 25.10.2017 N 2256 измерительного комплекса «ПаркНет-М», последний определяет местоположение объекта с помощью точек координат на местности, предоставляя информацию о том, относительно каких ориентиров, имеющих почтовый адрес, расположены указанные точки координат. Соответственно, измерительный прибор устанавливает местонахождение фиксируемого объекта без учета принадлежности участка земли к тому или иному строению, поэтому почтовым ориентиром местонахождения объекта мог быть указан любой из рядом расположенных.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Омской области об административных правонарушениях и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ч.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от 20.07.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Ведерникова