№ 2а-1143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Подсвировой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений», действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений», действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее ООО ЮК «Бюро кредитных решений», «ЭкоЦентр»), обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЭкоЦентр» и ООО ЮК «Бюро кредитных решений» ФИО3 в Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области подано ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Указанное ходатайство получено Наримановским районным отделением судебных приставов УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду отсутствия ответа на данное ходатайство, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области подана жалоба в порядке главы 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая получена Наримановским районным отделением судебных приставов УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неполучением ответов по поданным ходатайству и жалобе, ДД.ММ.ГГГГ им в Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области направлена жалоба на нарушение закона судебным приставом-исполнителем и начальником Наримановского районного отделения УФССП России по Астраханской области ФИО2 

После получения ответа по данной жалобе из УФССП России по Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба главному судебному приставу Российской Федерации.

Ответом Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ, признаны неправомерным бездействие начальника – старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части не рассмотрения направленных ходатайств и жалоб, также в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя сотрудниками Наримановского районного отделения судебных приставов направлены постановления по результатам рассмотрения ранее поданных ходатайств.

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, в котором дано указание судебному приставу-исполнителю проверить имущественное положение должника в рамках исполнительных производств, указанных в Приложении № к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по данным базы исполнительных производств УФССП России по Астраханской области исполнительные производства, указанные в Приложении № окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с этим возникает вопрос, какие постановления об удержании из пенсии должника по данным исполнительным производствам судебные приставы-исполнители собираются выносить. Таким образом, административный ответчик не вникал и не проверил исполнительные производства, указанные в Приложении № при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что административными ответчиками ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрены, административные истцы просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушении пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и части 3 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за действиями подчиненных при регистрации в Наримановском районном отделении судебных приставов УФССП по Астраханской области и последующей передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области на рассмотрение ходатайства (заявления) представителя административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и ФИО5

Представитель административных истцов ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, а также заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 12 753,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 31 054,74 руб. 

Из представленных по исполнительным производствам сводок следует, что в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, а именно направлялись запросы о месте нахождения должника, его имущества.

По итогам совершения исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по каждому из исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме).

При разрешении административных исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, также определен Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области поступило ходатайство представителя ООО «ЭкоЦентр» и ООО ЮК «Бюро кредитных решений» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о вынесении постановлений об удержании из пенсии должника.

В связи с неполучением ответа на указанное ходатайство, ДД.ММ.ГГГГ представитель административных истцов обратился в адрес начальника Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области с жалобой в порядке главы 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая получена Наримановским районным отделением судебных приставов УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду неполучения ответа по поданным представителем административного истца ходатайству и жалобе, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлены жалобы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов на имя главного судебного пристава Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ООО «ЭкоЦентр», в котором на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность вынести постановление об удержании из пенсии должника в рамках исполнительных производств, указанных в Приложении № к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца получено сообщение Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы частично обоснованной».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что документов, подтверждающих передачу судебному приставу-исполнителю ходатайства представителя истца, не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется.

Между тем, учитывая, что обстоятельства непредставления начальником отделения – старшим судебным приставом Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 ответов на ходатайства и жалобы представителя ООО «ЭкоЦентр» в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствии контроля за регистрацией и передачей ходатайства судебному приставу-исполнителю, нашли своё подтверждение, в том числе при рассмотрении жалоб представителя истца вышестоящими должностными лицами, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 подлежат признанию незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административное исковое заявление подано представителем истца после получения ответа по жалобе, суд приходит к выводу, что срок на обращение с данным иском, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений», действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство и жалобу, отсутствии контроля за регистрацией и передачей ходатайства.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мухамбеталиева Л.К.