Дело № 1-274/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 11 сентября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., потерпевшего Ч.С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ..., судимостей не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2018 года, в ночное время, к находившемуся в коридоре второго этажа общежития, расположенного в ......., Ч.С.В. подошел не знакомый ему ФИО1, с которым у Ч.С.В. ранее произошел конфликт. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за ранее возникшего конфликта, нанес Ч.С.В. один удар рукой в область головы, от чего Потерпевший №1 упал на пол. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ч.С.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предполагая, что у Ч.С.В. могут при себе находиться денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, около 00 часов 15 минут 19 апреля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре второго этажа общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, склонился над Ч.С.В., прижав его к стене, и потребовал передать ему денежные средства. На требование ФИО1 Потерпевший №1 ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, с целью подавления воли Ч.С.В. к сопротивлению, применил к последнему насилие, не опасное для здоровья, ногой нанес несколько ударов Ч.С.В. в область живота, причинив ему физическую боль и не причинив при этом вреда его здоровью. Подавив волю Ч.С.В. к сопротивлению, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Ч.С.В., действуя умышленно из корыстных побуждений обыскал одежду Ч.С.В. В наружном кармане спортивных брюк, одетых на Ч.С.В., ФИО1 обнаружил и открыто похитил принадлежащий Ч.С.В. сотовый телефон «...» стоимостью 2541 рубль 50 копеек, причинив ему материальный ущерб. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, пределы обжалования ему понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник - адвокат Зотова И.С. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Судариков П.Б. согласен с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ признает явку с повинной ( л.д. 111) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления ( л.д. 96); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему, являющемуся в настоящее время следственно-арестованным. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

В распоряжении суда не имеется достаточных доказательств, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения данного преступления. 

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: 

ФИО1 не судим ( л.д. 138-139), .... 

Также при назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья родителей подсудимого, ... ( л.д. 152, 153, 158). 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного имущественного ущерба, личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам, установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так как судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для исправления ФИО1 отбывание основного вида наказания.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения и отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 27 июня 2018 года по 28 июня 2018 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек - хранить в материалах уголовного дела, коробку от сотового телефона, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Городецкий», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев

...

...

...