№ 2а–5463/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, 

<

адрес> 24 октября 2025 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С. В., при секретаре Березневой И. А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему СПИ Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, 

ХРОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

установил

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что, что со стороны судебного пристава исполнителя имеет место бездействие, по окончании исполнительного производства ему не возвращен исполнительный документ. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. 

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела установлено, что в производстве ХРОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство № 

<

№ обезличен>, возбужденное 2 июля 2020 года в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя-административного истца ФИО2, исполнительный документ – судебный приказ Мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района МО № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. 

Постановлением от 

<

дата> исполнительное производство окончено, принято решение о возврате исполнительного документа взыскателю.

При этом материалы ИП не содержат достоверных сведений о направлении исполнительного документа взыскателю по окончании исполнительного производства.

В этой связи суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава обязанности по направлению исполнительного документа взыскателю, а в случае его утраты - документа, подтверждающего факт его утраты, в течение месяца со дня вступления решения в силу, полагая данный срок достаточным.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как установлено ст. 111 КАС РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 3000 руб., его требования признаны обоснованными, в связи с чем расходы по ее уплате подлежат взысканию в его пользу. 

Руководствуясь ст. ст. 177–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил

возложить на СПИ ХРОССП РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обязанность по направлению исполнительного документа– судебного приказа Мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района МО № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, а в случае его утраты - документа, подтверждающего факт его утраты, взыскателю-административному истцу ФИО2 в рамках ИП 

<

№ обезличен>, возбужденного 2 июля 2020 года.

Взыскать с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. В. Молчанов