Дело № 12-24/2019 

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года г.Челябинск 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лысаков А.И., рассмотрев жалобу заместителя директора – руководителя контрактной службы ФГУ ЭВ Челябинской области ФИО2 ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя директора - руководителя контрактной службы ФГУ ЭВ Челябинской области ФИО2 ФИО7,

установил:

Обжалуемым постановлением от (дата) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. Указывает, что в его действиях отсутствуют нарушения требований статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в частности отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, так как на момент выездной проверки обязательства Сторон по Контракту от (дата) №К на выполнение работ по «Техническому обслуживанию оборудования локальной системы оповещения ФГУ ЭВ Челябинской области, Шершневский гидроузел, Аргазинский гидроузел» на сумму 1 018 322,28 рублей (реестровый номер контракта в ЕИС 1№) и обязательства по Контракту от (дата) №К на выполнение работ по «Техническому обслуживанию оборудования локальной системы оповещения ФГУ ЭВ Челябинской области, Магнитогорский гидроузел, Верхнеуральский гидроузел» на сумму 922 272,56 рублей (реестровый номер контракта в ЕИС 1№) не исполнены в полном объеме и находились на стадии исполнения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Орган, составивший административный материал, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней, материалы, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), в который включаются документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч. 2 ст. 103 и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно подпункту «н» пункта 2 «Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 1084 от 28.11.2013 г, далее - Правила) в реестр контрактов включаются документы о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги информацию и документы, указанные в подпункте «н» пункта 2 Правил.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО8 является заместителем директора – руководителя контрактной службы ФГУ ЭВ Челябинской области, в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ несвоевременно представил в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками. 

ФГУ ЭВ Челябинской области заключены договоры, а именно:

от (дата) №К (реестровый номер контракта в ЕИС 1№) на выполнение работ по «Техническому обслуживанию оборудования локальной системы оповещения ФГУ ЭВ Челябинской области. Магнитогорский гидроузел, Верхнеуральский гидроузел» на сумму 922 272,56 рублей, обязательства частично исполнены сторонами, что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата), заключениями о проведении экспертизы от (дата), (дата);

от (дата) №К (реестровый номер контракта в ЕИС 1№) на выполнение работ по «Техническому обслуживанию оборудования локальной системы оповещения ФГУ ЭВ Челябинской области. Шершневский гидроузел, Аргазинский гидроузел» на сумму 1 018 322,28 рублей, обязательства исполнены сторонами, что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата), заключениями о проведении экспертизы от (дата), (дата).

В нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, ПП РФ № 1084 информация об оплате выполненных работ по указанным контрактам ФИО2 в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленный Законом о контрактной системе срок, ПП РФ № направлена с нарушением срока, установленного законодательством о контрактной системе, а именно – (дата).

Указанная информация об оплате выполненных работ подписана электронной подписью ФИО2

Согласно части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, приемка осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно ч. 6 ст. 94 Закона о контрактной системе по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Приказом Учреждения от (дата) №а/ах создана приемочная комиссия Учреждения для приемки товаров (выполненных работ, оказанных услуг) при осуществлении закупок для обеспечения нужд Учреждения.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения о приемочной комиссии Учреждения решения приемочной комиссии Учреждения оформляются актом приемки товаров и услуг, который подписывается членами приемочной комиссии Учреждения, участвующими в приемке товаров (работ, услуг) и согласными с соответствующими решениями приемочной комиссии Учреждения.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае, документом о приемке по договорам, заключенным Учреждением, должен являться акт приемки товаров, а не иной документ.

Не смотря на положения пункта 4.9 договора от (дата) № предусматривающего, что приемка товара осуществляется Заказчиком путем подписания товарной накладной в день поставки товара, приемочная комиссия Учреждения в ходе осуществления приемки по договору от (дата) №, во исполнение пункта 4.4 Положения о приемочной комиссии, оформляла именно акты приемки товаров.

Таким образом, создав Комиссию по приемке, утвердив положение о приемочной комиссии, Учреждение само определило, что для него будет являться документом о приемке товара по указанному выше договору, в данном случае акт приемки товара, подписанный всеми членами комиссии.

В нарушение статей 6, 7, пункта 13 части 2 и части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, пункта 12 Правил перечисленные выше акты приемки товаров по договору от (дата) № представлены в Федеральное казначейство для размещения в единой информационной системе в сфере закупок с использованием электронной подписи ФИО3 с нарушением срока (дата).

Срок нарушения составил от 12 до 44 рабочих дней.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, достоверно установлено собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом административного органа по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

ФИО3. приказом директора ФГУ ЭВ Челябинской области ФИО4 от (дата) № л/с утвержден в должности заместителя директора. Приказом от (дата) он наделен правом использования электронной подписи: Администратор организации; Уполномоченный специалист; Специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа; Специалист с правом согласования закупки и право подписи электронных документов ЭЦП с полномочиями ЭП администратора организации.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФИО3, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

По делу не установлено оснований к освобождению ФИО3 от назначенного наказания, либо к его снижению. Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрено только одно наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО3 административного наказания должностным лицом административного органа требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя директора - руководителя контрактной службы ФГУ ЭВ Челябинской области ФИО2 ФИО9 – оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья А.И. Лысаков