Дело №2-1951/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора: Ганиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования квартирой 

<

адрес> и выселении последних из данного жилого помещения, сославшись на то, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, сохранив регистрацию по данному адресу, а с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие согласия иных граждан, проживающих в указанном, занимаемом на условиях социального найма жилье, вселил в освобожденную им комнату в квартире своего сына ФИО3 с его супругой ФИО4

ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО5, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на отсутствие в деле доказательств того, что ФИО3 и ФИО4 вселились в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма по основаниям, предусмотренным ЖК РФ.

ФИО2 и его представитель ФИО6, возражая против удовлетворения иска, указали на то, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Отметили также, что ФИО3 проживает в спорной квартире с рождения, а ФИО4 иногда навещает его по месту жительства, но в квартире не проживает и общее хозяйство с супругом не ведет, в связи с чем, ФИО3 и ФИО4 не являются временными жильцами. 

ФИО3 и ФИО4, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 и Администрация г.Смоленска, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (явку в суд своих представителей не обеспечили).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8 указал на обоснованность иска, выразив свое несогласие с проживанием ФИО3 с супругой ФИО4 в квартире 

<

адрес>, нанимателем которой он является.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Ганиной Е.Н., полагавшей возможным удовлетворить иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По правилам ч.1 ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч.ч.1, 4, 5 ст.80 ЖК РФ).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда у гражданина возникает только в случае вселения его в данное жилое помещение в установленном законом порядке. Самовольное вселение в жилое помещение каких-либо прав на него не порождает.

По делу установлено, что ФИО8 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> является нанимателем занимаемой на условиях социального найма трехкомнатной квартиры №

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в доме 

<

адрес>, в которой в настоящее время помимо него зарегистрированы ФИО7 (супруга нанимателя), ФИО2 (сын нанимателя), ФИО1 (дочь нанимателя) и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7, 10, 14-15, 18)

Как следует из объяснений истицы, ФИО8, показаний свидетеля ФИО9 (тетя ФИО1 и ФИО2) и представленных в дело письменных доказательств, ФИО3 с момента рождения проживал в упомянутой квартире без регистрации в ней по месту жительства, но незадолго до свадьбы (в июне 2018г.) выехал из жилого помещения, а в январе 2019г. после освобождения ДД.ММ.ГГГГ квартиры отцом ФИО2 вновь вселился в данное жилье (в ранее занимаемую ФИО2 комнату) вместе со своей супругой ФИО4 После предъявления упомянутого иска в суд с мая 2019г. ФИО3 и ФИО4 в квартире не появляются, тогда как свои вещи из жилого помещения они не вывезли.

Как отмечено в постановлении и.о. дознавателя отдела полиции №1 УМВД России по г.Смоленску об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной по заявлению ФИО1 проверки ФИО3 пояснял, что проживает в квартире 

<

адрес> со своей супругой ФИО4, поскольку его отец ФИО2 выехал из данной квартиры в другое место жительства (л.д.9). 

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения, доставленные по адресу: 

<

адрес> в апреле 2019г. были ФИО3 получены (л.д.28-29).

Факт проживания ФИО3 в спорном жилом помещении подтвердил при рассмотрении дела и ФИО2 (л.д.41).

По делу также видно, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в квартире 

<

адрес>, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ - доме 

<

адрес> (л.д.18, 30). 

По утверждению истицы, ФИО3 и ФИО4 вселились в квартиру в отсутствие на это письменного согласия займодателя (Администарции г.Смоленска), всех членов семьи нанимателя жилья (в частности, ФИО1 и ФИО7), а также самого нанимателя (ФИО8), который в судебном заседании возражал против проживания названных ответчиков в спорном жилом помещении. 

По сообщению Администрации г.Смоленска наниматель квартиры 

<

адрес>, а также члены его семьи не обращались в орган местного самоуправления по вопросу вселения ФИО3 и ФИО4 в указанное жилое помещение (л.д.12). 

При таком положении, поскольку ФИО3 и ФИО4 вселились в квартиру 

<

адрес> без письменного согласия на это всех других зарегистрированных в данном жилом помещении граждан и наймодателя в лице Администрации г.Смоленска, то есть с нарушением установленного законодательством (ст.ст.70, 76, 80 ЖК РФ) порядка, такое вселение является незаконным, в связи с чем, суд признает названных ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой с выселением их из данного жилого помещения.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что с мая 2019г. ФИО3 и ФИО4 в квартире не появляются, во внимание судом приняты быть не могут. 

В соответствии с ч.2 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Таким образом, выселение ответчика из квартиры предполагает не только прекращение фактического владения и пользования этим помещением, но и освобождение квартиры от принадлежащих ответчику вещей (имущества).

Вместе с тем, как следует из неопровергнутых ФИО3 и ФИО4 объяснений истицы и ФИО8, в квартире 

<

адрес> в настоящее время остаются вещи указанных ответчиков (холодильник, а также находящееся в занимаемой ими комнате иное имущество) и, соответственно, владение жилым помещением (в форме хранения вещей) у ФИО3 и ФИО4 сохраняется. Доказательства того, что названные ответчики передали зарегистрированным в квартире гражданам ключи от входной двери в это жилое помещение и у них отсутствуют намерения в дальнейшем (после завершения судебного разбирательства) проживать в спорной квартире, в материалах дела отсутствуют. 

Ссылки ФИО2 и его представителя на то, что ФИО3 проживает в квартире 

<

адрес> с рождения и приобрел право пользования им, признаются судом несостоятельными.

По смыслу п.2 ст.20 ГК РФ, п.1 ст.65 СК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, в котором он зарегистрирован.

Как уже отмечалось, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в квартире 

<

адрес> 

Таким образом, с момента рождения ФИО3 родители последнего определили местом его жительства названную квартиру, после регистрации в которой он в установленном законом порядке приобрел право пользования данным жильем. После достижении совершеннолетия ФИО3 с регистрационного учета в г.Ярцево не снялся и право пользования квартирой 

<

адрес> не оформил, требований о признании за ним такого права и изменении соответствующего договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в части необходимости указания его в данном договоре не заявлял.

С учетом изложенного, сам факт проживания ФИО3 с рождения и до лета 2018г. в квартире 

<

адрес> не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. 

По правилам ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 и ФИО4 в пользу истицы по 150 руб. (с каждого) в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Оснований для взыскания указанных судебных расходов с ФИО2, как о том просит ФИО1, не имеется, поскольку каких-либо материально-правовых требований к данному ответчику истицей не предъявлялось и такие требования судом не удовлетворялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования квартирой №112 в доме №1 по пер.Юннатов в г.Смоленске и выселить их из данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 по 150 руб. (с каждого) в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В.Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2019-001707-35

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1951/2019