№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 26 октября 2023 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО14 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки НП 

<

адрес>, гражданки РФ, незамужней, иждивенцев не имеющей, имеющей образование 9 классов, работающей ОАО «ФИО1» оператором машинного доения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

1). ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО2, находившейся в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в спальной комнате под подушкой на кровати, принадлежащих знакомой ей ФИО5, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего с места совершения преступления скрылась, причинив последней значительный материальный ущерб.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимой, представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также ее адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО6 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание хар�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются в силу п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве фактической явки с повинной (л.д. 28-29, 30-32), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, условий ее жизни, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Приговор Канского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Приговор Канского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные купюры номиналом 200 рублей: АА171748179, АА185748227, АА665557222, АА567751150, АА177697539, АА706716050, АА193766049, АА213763960, АА606603659, АА160109937, АА315751968, АА587039217, АА563750029, АА527517823, АА094186050, АА219724788, АА488703972, АА563766027, АА197777350, АА305796327, АА501748959, АА545573173, АА263614469, АА568519972, АА586384519, АА279957067, АА708583885, АА041274957, АА295950303; номиналом 100 рублей – пЯ0818085 – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий ФИО15