судья ФИО2 дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 14 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Березина Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Молькове А.С.,

с участием государственного обвинителя –прокурора 2-го апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО2,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката областной адвокатской конторы НОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с исп.сроком на 02 года;

осужденный после совершения преступления по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ст.158.1, 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев;

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания уже отбытое осужденным наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также зачтен в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима; судьба вещественных доказательств определена,

у с т а н о в и л :

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, квалифицированного по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный свою вину в совершении вмененного ему преступления в ходе судебного следствия признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ, однако по причине возражений прокурора дело было рассмотрено в общем порядке с исследованием доказательств.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда подлежащим изменению. Приводит свой собственный альтернативный анализ обстоятельств, подлежащих установлению по делу, норм действующего законодательства и полагает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Осужденный полагает, что судом в полной мере не были учтены обстоятельства, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также престарелые родители, страдающие рядом хронических заболеваний. Обращает внимание на состояние своего здоровья, указывает на наличие у него заболеваний. Просит учесть степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также содействие в ходе следствия и признание вины. ФИО1 просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Других апелляционных представлений и жалоб, а равно возражений на них не поступало.

О месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 извещен надлежащим образом в срок более, чем за 7 суток, в ходе заседания пояснил, что к нему готов. По ходатайству осужденного обеспечено его участие в заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также судом назначен защитник в лице адвоката ФИО4

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО4 - солидарно просили апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, приговор суда первой инстанции изменить, смягчив назначенное осужденному наказание;

- государственный обвинитель ФИО5, напротив, просила приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав мнения всех явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении вмененного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточных для постановления обвинительного приговора и приведенных в приговоре суда, в частности, приведенных ниже.

На обоснованность осуждения ФИО1 именно в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ указывает совокупность представленных сторонами, исследованных и проанализированных судом доказательств, а именно: оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ признательные показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании; также показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6

Показания указанных лиц являются правдоподобными, последовательными и не противоречащими друг другу; оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось, поскольку каких-либо объективных и убедительных предпосылок как к самооговору у осужденного ФИО1, так и к его оговору представителем потерпевшего и свидетелями в ходе судебного следствия установлено не было, не приведено таковых и в апелляционной жалобе.

Кроме перечисленных показаний, судом также скрупулезно проанализированы в приговоре суда иные письменные доказательства виновности ФИО1, в том числе: заявление Потерпевший №1; протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра предметов в магазине «Евроспар №» по адресу: 

<

адрес>; справка о стоимости похищенного товара, товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протокол их осмотра; копия постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО1 в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, показания представителя потерпевшего и свидетеля, исследованные судом протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции признаёт достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Квалификация содеянного ФИО1 именно по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ признается судом апелляционной инстанции верной и полностью соответствующей обстоятельствам совершенного осужденным преступления.

Причин считать, что совершенное осужденным деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд второй инстанции не находит.

С учетом данных из наркологического и психоневрологического диспансеров, оснований сомневаться во вменяемости осужденного не имеется; освобождению от уголовной ответственности ФИО1 также не подлежал.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание осужденного ФИО1 обстоятельствами суд первой инстанции обосновано признал: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного, его родственников и наличие у них заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не признал явку с повинной, а также признательные показания осужденного как явку с повинной и активное способствование раскрытию или расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО1 дал явку с повинной непосредственно после его задержания на месте совершения преступления, после дал показания о событиях, которые были известны органам предварительного следствия на момент его допроса, каких-либо иных показаний, которые бы способствовали раскрытию или расследованию преступления, осужденный не сообщал.

Все имеющие юридическое значение сведения о личности осужденного, представленные в материалах дела, включая его состояние здоровья, судом первой инстанции исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований считать, что эти сведения недооценены, не имеется. На какие-либо значимые для решения вопроса о наказании данные, подтвержденные материалами уголовного дела и упущенные судом первой инстанции из виду осужденный в своей апелляционной жалобе не указал.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполно проведенном судебном следствии, а также о предвзятом отношении председательствующего не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены полно, всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Таким образом, осуждение ФИО1 является законным и обоснованным; основания для его освобождения от отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ по делу не усматривается.

Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание справедливо, соразмерно содеянному и во всяком случае не является чрезмерно суровым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, определяемых с учетом объекта преступного посягательства (собственность), формы вины (прямой умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие осужденного данные, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, содержащимися в приговоре, о том, что применение к ФИО1 иного более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, невозможно.

Вид и режим исправительного учреждения определен осужденному справедливо, так как ФИО1 ранее уже отбывал в исправительном учреждении наказание в виде лишения свободы за совершение ряда умышленных преступлений в условиях наличия в его действиях рецидива преступлений. Таким образом, суд обоснованно назначил осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ)

Законных оснований для изменения избранного ФИО1 режима отбывания наказания в виде лишения свободы на иной менее строгий не имеется. 

Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного решен правильно, судьба вещественных доказательств определена верно.

Само по себе несогласие осужденного в своей апелляционной жалобе с оценкой в приговоре доказательств, в том числе характеризующих его личность, не является снованием для пересмотра выводов суда первой инстанции, который в силу статьи 17 УПК РФ в осуществлении такой оценки свободен; требованиям относимости, допустимости и достаточности использованные судом доказательства отвечают. 

Таким образом, оснований и предпосылок к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, указанная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и во всяком случае не является чрезмерно суровым; законных оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения обжалуемого приговора, судом первой инстанции по делу не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению в полном объеме не подлежит.

С учётом изложенного, и, руководствуясь статьями 389.20. и 389.28. УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

- приговор 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения его копии) в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Березин