Дело № 2-1652/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

с участием прокурора Нелидовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 июня 2017 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по копированию документов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. Приговором Угличкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 В связи с причинением вреда здоровью, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные отзывы, в которых не оспаривал обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 в ДТП, которое произошло с его участием. Вместе с тем, полагал, что имеется вина обслуживающей организации ООО «Угличское ДСУ», поскольку состояние дорожного покрытия не соответствовало ГОСТам, а также самой ФИО1, которая в нарушение требований ПДД в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности. Размер компенсации морального вреда просил уменьшить с учетом его материального положения, т.к. в настоящее время не имеет источников дохода, обучается в институте на платной основе, при этом взял кредит в банке, а также ухаживает за отцом инвалидом.

Третьи лица ФИО3, ООО «Угличское ДСУ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на проезжей части автодороги 

<

данные изъяты> на 170 км в 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и находившимся под его управлением и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Приговором Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Оснований считать, что причиной ДТП послужило состояние дорожного покрытия, не имеется. 

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся 

<

данные изъяты>, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к легкому. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» факт причинения морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При рассмотрении доводов ответчика о снижении компенсации в связи с его имущественным положением суд исходит из следующего. В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для признании исключительным случаем наличия у ответчика кредитных обязательств, обучение на платной основе, установленной инвалидности у близкого родственника, необходимости для истца трудоустроиться. 

Суд принимает во внимание, что нарушено право на здоровье, конкретные обстоятельства получения травм, степень и характер физических и нравственных страданий истца (физическую боль во время получения травм и в период лечения, в том числе необходимость оперативного лечения, а также нравственные переживания истца в связи с изменениями внешности в период лечения), учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по копированию документов в размере 

<

данные изъяты> руб., которые на основании ст.98 ГПК суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на копирование документов в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья