Дело № 1-467/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калининград «22» ноября 2018 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Коротченко Л.А., 

подсудимого ФИО1, ,

<

данные изъяты>,

защитника Шидиева М.М., представившего ордер № от 12.10.2018г., 

потерпевшего ФИО12.,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в порядке особого производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23.30 часов 27.05.2018 года до 21.00 часов 28.05.2018 года у ФИО1, находящегося совместно с ранее ему знакомыми ФИО15 и несовершеннолетним ФИО16, около 

<

адрес> и заметившего открытое окно балкона квартиры №, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже в указанном доме и являющейся жилищем ФИО17 и ФИО18, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на указанном балконе, с незаконным проникновением в жилище, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и извлечения в результате этого материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 27.05.2018 года до 21.00 часов 28.05.2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около 

<

адрес> и осознавая, что самостоятельно забраться на балкон 

<

адрес>, являющейся жилищем ФИО19 и ФИО20, с целью хищения чужого имущества он не сможет, под предлогом забрать находящееся на указанном балконе принадлежащее ему имущество, обратился к находящемуся там же ФИО21 с просьбой оказать ему помощь и подсадить его к окну балкона 

<

адрес>, при этом ФИО22, не догадывающийся относительно преступных намерений ФИО1 ответил согласием. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном месте, в присутствии несовершеннолетнего ФИО25,. также не догадывающегося относительно преступных намерений ФИО1, взобрался ногами на плечи ФИО24., стоящего под окном балкона квартиры №, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже в указанном доме, и через незапертое окно балкона незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник на указанный балкон квартиры №, являющейся жилищем ФИО26, откуда тайно похитил, взяв находящиеся там велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей и самокат трюковой «

<

данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО27, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО28 значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей. 

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства. Потерпевший ФИО29 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

В судебном заседании государственный обвинитель Коротченко Л.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Шидиева М.М., государственного обвинителя Коротченко Л.А., потерпевшего ФИО30, выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, тяжелые условия его жизни и воспитания вне семьи, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении тяжело больной матери, нуждающейся в постороннем уходе, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое, не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая назначение ему иного, более мягкого вида наказания, при указанных обстоятельствах, невозможным. 

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО31 о возмещении причиненного преступлением ущерба, суд полагает возможным удовлетворить в размере фактически причиненного ущерба, то есть в сумме 13000 рублей, поскольку подсудимый исковые требования признал и размер ущерба подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО1 условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить: содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО37 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: отрезок белой дактилопленки со следами рук, дактилокарту с образцами отпечатков пальцев рук ФИО1, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: