Дело № 2-800/2020 (03RS0037-01-2020-001577-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., 

при секретаре Нигматуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО, полис №. 10.09.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 Страховая компания выплатила ущерб автомобилю «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, в сумме 

<

данные изъяты> руб. Поскольку ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответчик вправе предъявить к нему регрессные требования.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с правилами ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис серии ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя собственника ФИО1, и автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя собственника СПС В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. 

Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, управлял а/м с признаками (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) алкогольного опьянения, на неоднократное законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования категорически отказался, за что привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с повреждением транспортного средства владелец автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № СПС. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО №.

На основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № ль ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхованиями гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

На основании установленных обстоятельств, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения 242 140,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 09.09.2020 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 09.09.2020 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова