...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей и возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей и возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование своих требований на то, что 07.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио», государственный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля «Тойота Рав 4», государственный номер ..., под управлением и принадлежащего на праве личной собственности ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Для получения страхового возмещения ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» 10.08.2018г. Сумма восстановительного ремонта возмещена частично. В счет возмещения мне было перечислено 8260 рублей – величина утраты товарной стоимости. Согласно заключению независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 102000 рублей, сумма УТС составила 8914, 80 рублей. За услуги эксперта уплачено 18 000 рублей. 26.10.2018г. истец обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» с просьбой выплатить невыплаченную сумму ущерба, выплаты не последовало.

ФИО3, просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» с учетом уточненного искового заявления стоимость восстановительного ремонта в размере 90000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по дефектовке в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.10.2018г., на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующая на основании доверенности от 06.12.2018г., на судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: ФИО7, ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что 07.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио», государственный номер ..., под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля «Тойота Рав 4», государственный номер ..., под управлением и принадлежащего на праве личной собственности ФИО7 

Согласно административному материалу от 07.07.2018г. причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушения ПДД РФ водителем ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Киа Рио», государственный номер 

<

***>, были причинены механические повреждения.

10.08.2018г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае с просьбой организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания и выплате УТС.

10.08.2018г. ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, составил акт.

27.08.2018г. ответчиком оформлено направление на ремонт на СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа», направлено истцу.

29.08.2018г. ответчиком была произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 8260 рублей.

26.10.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта, приложив экспертное заключение ООО «Бюро Экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 102000 рублей, за услуги уплачено 12000 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 8917,80 рублей, за услуги эксперта уплачено 6000 рублей. 

31.10.2018г. ответчик направил уведомление на претензию, в которой указал, что ранее выданное направление на ремонт на СТОА действительно, рекомендовав предоставить автомобиль на ремонт.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО определены требования к организации восстановительного ремонта.

В частности, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абз. 8, 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, данными п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В п. 52 указано, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из п. 53 данного постановления следует, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (п. 56).

Из сообщения ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» от 19.02.2019г. ремонт автомобиля не произведен в связи с тем, что «клиент не определился с фактическим выполнением работ».

Так, ответчиком доказательств того, что ремонт не произведен в установленный законом срок по вине истца, не представлено.

Поскольку ответчиком был нарушен срок проведения ремонта транспортного средства, то у истца возникло право на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Так, факт наступления страхового случая установлен, и при определении размера ущерба суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Бюро Экспертиз» ... от 19.10.2018г., подготовленное по заказу истца, и составленное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. ...-П, возражений относительно которого представителем ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, с учетом уточненных требований, в размере 90000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходы по дефектовке в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с АО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45000 рублей. Принимая во внимание наличие мотивированного ходатайства ответчика о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ о снижении штрафа, учитывая длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40000 рублей.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая наличие вины в действиях ответчика, суд считает разумным и справедливым частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей и возмещении ущерба по договору имущественного страхования – удовлетворить. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 90000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по дефектовке в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова