№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Помощь» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Помощь" обратилось в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Помощь" и ФИО1 заключен договор оферты №№. По условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, оказать заказчику комплекс юридических услуг, в объеме и по цене предусмотренными настоящим договором. В свою очередь заказчик взял на себя обязательства оплатить выполненные услуги.

Согласно п. 5 договора оферты стоимость услуг составила 210 000 руб., предоплата в размере 42 000 руб. вносится в день подписания указанного договора. Оставшаяся сумма в размере 168 000 руб. вносится равными платежами не позднее 18 числа каждого месяца и более чем 12 месяцев, следующих за месяцем подписания договора, а именно по 14 000 рублей.

В нарушении взятых обязательств ответчиком оплата по договору не выполнена. Срок окончания по договору оферты наступил ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом внесенных платежей, за ответчиком числится задолженность в размере 84 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 890,61 руб., неустойку в размере 12 396 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "Помощь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3).

Согласно положениям ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО "Помощь" и ФИО1 заключен договор публичной оферты №№, из предмета договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, за вознаграждение, оказать заказчику комплекс юридических услуг, указанные в пункте 1.2. Договора, в объеме и по цене, предусмотренными договором, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, в порядке и в сроки, установленные договором. В состав услуг по Договора входят:

1.2.1. Правовой анализ возможности оказания помощи в введении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении Заказчика;

1.2.2. Анализ кредитных договоров, заключенных Заказчиком, а также иных документов, сформировавших задолженность Заказчика перед третьими лицами;

1.2.3. Экспертный комплексный анализ имущественного положения, сделок Заказчика, наличия основания для восстановления платежеспособности Заказчика и других индивидуальных факторов, способных повлиять на исполнение обязательства по договору.

1.2.4. Формирование дела Заказчика и его хранение в течение срока действия Договора;

1.2.5. Оказание содействия Заказчику в вопросах сбора и формирования пакета документов, необходимых для подготовки и направления в арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве) Заказчика;

1.2.6. 6. Составление заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом);

1.1.7. Составление документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, необходимых для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании Заказчика несостоятельным (банкротом);

1.1.8. Направление в арбитражный суд заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом), а также документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;

1.1.9. Представительство интересов Заказчика в арбитражном суде, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Заказчика;

ДД.ММ.ГГ. Оказание Заказчику содействия в выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом будет утвержден финансовый управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) Заказчика;

ДД.ММ.ГГ. Информирование Заказчика о действующих нормах законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

ДД.ММ.ГГ. Письменные и устные консультации Заказчика по вопросам связанным с процедурой несостоятельности (банкротства) Заказчика.

1.3. По требованию Заказчика, Исполнитель может оказывать иные юридические услуги, не связанные с п. 1.2. настоящего договора. Комплекс данных услуг, порядок их оказания, оплата и иные существенные условия договора определяются дополнительным соглашением к данному договору.

1.4. Услуги, указанные п. 1.2., 1.3. настоящего договора могут оказываться также дистанционно, посредством использования телематических каналов связи (сети Интернет). Оплата услуг по заключенному договору в согласованном с Исполнителем размере, означает полное согласие Клиента с условиями оказания ему юридических услуг дистанционным способом. п. 5.1. Договора предусмотрена стоимость оплаты услуг. Оплата подготовительных работ для подачи заявления в арбитражный суд составляет 42 000 руб., оставшаяся часть стоимости услуг по договору в размере 168 000 руб. оплачивается заказчиком едиными/фиксированными платежами не позднее 18 числа.

Однако в нарушение взятых обязательств оплата по договору не выполнена. Срок окончания по договору оферты наступил ДД.ММ.ГГ

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в добровольном порядке, но была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеются. Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется.

Согласно п. 11.8 Договора (соглашения к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ №№) за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер неустойки составляет 12 936 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в заявленном размере с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представлен расчет, в соответствии с которым размер процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 6 890,61 руб., подлежащий взысканию с ответчика.

Возражений ответчиком относительно представленного расчета не представлено, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., что подтверждено чеком по операции от 23.05.2025г., а так же почтовые расходы в размере 91,20 руб., понесенные истцом по направлению иску ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Помощь» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Помощь" (ОГРН №) задолженность по соглашению в размере 84 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 890,61 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 936 руб., госпошлину 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.