74RS0014-01-2020-001006-82

Дело № 2-21/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 03 марта 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С., 

при секретаре Емельяновой А.Е.,

с участием заместителя прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг, потовых расходов. 

Свои требования истец обосновала тем, что на основании договора мены от 23 декабря 1999 года, она является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2000 года.

В квартире прописан ответчик ФИО3 – бывший муж, брак с которым расторгнут 22 октября 2001 года. Фактически ответчик не проживает в квартире с 2005 года, он уехал в 

<

адрес>, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье никогда не выполнял, место его жительства истцу не известно.

Ответчик добровольно не выписывается из квартиры. Регистрация ответчика создает истцу препятствия в пользовании квартирой, в оформлении субсидии за коммунальные услуги. Лицевые счета между истцом и ответчиком разделены, однако из-за наличия задолженности предоставление услуг по газу было приостановлено, в связи с чем, истец вынуждена была оплачивать коммунальные услуги за ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель истца – ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, участвовавший в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, пояснил, что с исковыми требованиями согласен, согласен выписаться добровольно в течении месяца, размер судебных расходов не оспаривает. 

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель третьего лица - ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (до смены фамилии ФИО6) и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора мены от 23.12.1999 года, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2000 года.

ФИО3 (ответчик), ФИО7 ФИО7 приобрели право пользования указанной квартирой (п. 6 договора от 23.12.1999 года).

Согласно Акту о фактическом проживании (не проживании) от 09.11.2020 года, ФИО3 в 

<

адрес> с 2005 года не проживает.

В ходе судебного заседания, установлено, что в 2009 году ответчик выехал из квартиры, вывез личные вещи. С указанного времени попыток к вселению в квартиру не предпринимал. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 уже на протяжении длительного времени, около 15 лет, не проживает в 

<

адрес>, место его проживания им не известно, на протяжении этого времени попыток к вселению в квартиру ФИО3 не предпринимал. 

Учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, стороны совместно не проживают, общего бюджета не ведут. При этом какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, а также учитывая, что ФИО3 исковые требования признал, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными и подлежащими удовлетворению.

Правовым последствием признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением является снятие ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Квитанцией-договором № от 10.11.2020 года подтверждены расходы ФИО2 по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 1500 рублей, а также квитанцией-договором № от 23.02.2021 подтверждены расходы ФИО2 по оплате услуг представителя за представление интересов истца в суде первой инстанции в сумме 7000 рублей. 

Суд, принимая во внимание объем защищаемого блага, степень сложности дела, результат рассмотрения спора, составление представителем процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях и их продолжительность, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей.

Доказательства чрезмерности и необоснованности указанной суммы расходов суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Доказательств несения почтовых расходов, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 рублей. 

Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья: Е.С. Шубакова