24RS0041-01-2025-002045-65

№ 2-5540/2025

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л., 

при ведении протокола помощником судьи А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 000 000,00 руб. по 17,469 % годовых на срок до 17 апреля 2028 года. Договор заключен посредством дистанционного банковского обслуживания. В связи с тем, что денежные средства впоследствии были переведены мошенникам, просит признать недействительным кредитный договор 

<

***> от 17 апреля 2023 года на сумму 1 000 000,00 руб., взыскать уплаченные проценты по кредиту в размере 116 630, 42 руб., почтовые расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика А4, действующий на основании доверенности от 22 августа 2022 года, в судебном заседании исковые требования не признал. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему: 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

По правилам ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделка в письменной форме, исходя из ч.1 ст. 160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 000 000,00 руб. под 17,469 % годовых на срок до 17 апреля 2028 года. Договор заключен посредством дистанционного банковского обслуживания.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, денежные средства ФИО1 переведены мошенникам. 

По правилам ч. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Положениями ч. 1,3 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.1 ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, а также тот факт, что фактически кредитный договор 

<

***> на сумму 1 000 000,00 руб. под 17,469 % годовых на срок до 17 апреля 2028 года был заключен истцом, сведений о том, что истец при заключении сделки являлся недееспособным не представлено, суд считает, что оснований считать, что спорная сделка является недействительной, не имеется.

Из объяснений истца следует, что он добровольно заключил кредитный договор, сам обратился в Банк за получением кредита, денежные средства направил на счет иного лица с целью извлечения прибыли. При таких обстоятельствах суд не усматривает порока воли у истца при заключении кредитного договора, а намерение получить прибыль в результате использования кредитных денежных средств не свидетельствует о заключении кредитного договора под влиянием обмана и его недействительности.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав, наличие причинно-следственной связи между нарушенным правом и бездействиями ответчика, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным кредитный договор 

<

***> от 17 апреля 2023 года на сумму 1 000 000,00 руб., взыскании уплаченных процентов по кредиту в размере 116 630, 42 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года