УИД 19RS0002-01-2023-002836-46 Дело № 2-2202/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2014 *** (5042576284) в размере 438 664,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 586,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 29.5 % годовых. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 25.09.2023 задолженность по вышеуказанному договору составила 438 664,63 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 233 832,33 руб., просроченные проценты – 204 832,30 руб. Направленное в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о возврате задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения. В связи с обращением в суд с настоящим иском Банк понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 586,65 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше, ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

22.05.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 29,5 % годовых, на срок 60 мес. 

Согласно Заявлению клиента о заключении договора кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа в размере 8 021 руб. 

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, обязанность по предоставления кредита Банком исполнена. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт возникновения просроченной задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут.

Согласно выписке по счету заемщика и расчету задолженности платежи по договору ответчиком не вносятся (вносятся с нарушением установленного договором размера платежа) с января 2015 года. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у истца возникло право на взыскание с ответчика всей суммы кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно выполненному Банком расчету по состоянию на 25.09.2023 задолженность по кредитному договору от 22.05.2014 *** составила 438 664,63 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 233 832,33 руб., просроченные проценты – 204 832,30 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является уполномоченным кредитором, имеющим право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2014 *** (5042576284).

С учетом изложенного выше требования Банка о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 586,65 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 22.05.2014 *** по состоянию на 25.09.2023 в размере 438 664 руб. 63 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 233 832 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 204 832 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 586 руб. 65 коп., а всего взыскать 446 251 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 27.11.2023.