Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи) ФИО2

При секретаре: ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с ФИО1 и выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 16,9% годовых. Заемщиком сроки уплаты неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое осталось без ответа. Поэтому просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик по месту регистрации извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 519000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами дела: копией кредитного договора № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от 06.12.2016г., копией информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, копией графика платежей, копией Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», копией требований со списком отправлений, расчетом задолженности, расчетом цены иска.

По условиям п.6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12 Договора).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что заемщиком сроки уплаты неоднократно нарушались, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает.

Требование о досрочном возврате суммы кредита было направлено Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа, что подтверждается копией представленного требования и списка отправлений.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ФИО1 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство является существенным нарушении договора и основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по данному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего – 

<

данные изъяты>.

Принятые меры по обеспечению иска согласно определению Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии, данное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> ФИО4