№ 22-732/2025 Судья Семенова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21августа 2025 года г. Кострома 

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

с участиемпрокурораШепелева С.Е., 

осужденнойФИО1, 

адвоката Орлова А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумской-Сколдиновой Н.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденнойФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 27 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ототбывания наказанияв виде принудительных работ осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. 

<

адрес>

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвокатаОрлова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораШепелева С.Е. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, постановления суда – без изменения, судапелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2021 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 9 декабря 2024 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 16 дней лишения свободы заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 25 декабря 2024 года, конецсрока – 24 января 2026 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Костромы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом по ходатайству осужденнойФИО1 принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, освободить еёусловно-досрочно.Полагает решение суда несправедливым, его оценку исследованным материалам дела необъективной, а характеризующие данные достаточными для признания её лицом, вставшим на путь исправления и не нуждающимся в его дальнейшем отбывании.Указывает, что вопреки положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судом не принята во внимание характеристика, предоставленная администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, согласно которой она характеризуется положительно, твердо встала на путь исправления, осознала свою вину и раскаялась, получила 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Судом не учтена её помощь в организации культурно-массовых и воспитательных мероприятий, выполнение работ по благоустройству территории исправительного центра сверх графика. Судом принята во внимание характеристика завода АО «Костромской завод автокомпонентов», где она проработала лишь 1 месяц 20 дней и вынуждена была из-за хронических заболеваний уйти на больничный, однако характеристика ООО «Центральный рынок», где она проработала более 3 месяцев, учтена судом не в полной мере. Основанием для отказа в условно-досрочном освобождении послужила удовлетворительная характеристика исправительного центра, хотя она положительно характеризовалась в исправительной колонии, в исправительном центре работает и положительно характеризуется по месту работы, не имеет исполнительных листов, принимает активное участие в мероприятиях, вежлива, неконфликтна. У неё не нарушены социальные связи, её мать согласна предоставить свою квартиру для её проживания, её ждёт дома взрослая дочь, 

<

данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанцииприходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенияновых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенногозаособотяжкоепреступление. 

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная ФИО1 отбыла установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ей обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. ФИО1 прибыла в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области 25 декабря 2024 года. С 18 января 2025 года трудоустроена в АО «Костромской завод автокомпонентов». За время работы отработала 23 смены, остальные дни находилась на больничных листах, максимальная выработка составила 37%, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имела. С 25 апреля 2025 года трудоустроена в ООО «Центральный рынок», где характеризуется с положительной стороны.Задолженности по исполнительным листам не имеет. За время нахождения в исправительном центре поощрений и взысканий не имеет. На мероприятиях воспитательного характера присутствует, участие в работах по благоустройству исправительного центра принимает. В отношении с другими осужденными и представителями администрации исправительного центра ведёт себя вежливо. Характеризуется удовлетворительно. Администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку осужденная ФИО1 за весь период отбывания наказания в исправительном центре поощрений не имеет, норму выработки в АО «Костромской завод автокомпонентов» не выполняла, администрацией исправительного центра характеризуется удовлетворительно, администрация исправительного центра считает нецелесообразным предоставление осужденной условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд, с учётом мнения прокурора, возражавшего по поводу удовлетворения ходатайства осужденной, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденной ФИО1 решение по её ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о её поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. 

Доводы осужденной ФИО1 о том, что она положительно характеризовалась в исправительной колонии, имела 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы в ООО «Центральный рынок», взысканий не имеет, признала вину, раскаялась, принимает участие в воспитательных мероприятиях, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения без оплаты согласно графику, дисциплину не нарушает, поддерживает родственные связи, не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденной от отбывания наказания.

Доводы осужденнойФИО1 о том, что её мать согласна предоставить свою квартиру для её проживания, её ждёт дома взрослая дочь, 

<

данные изъяты>, не влекут отмену постановления, поскольку указанные обстоятельства не опровергают выводы суда о том, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной принято судом в соответствии с требованиями закона и с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 27июня 2025 года в отношенииосужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденнойФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий