дело № 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Лопушанского В.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2015 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца в ИК общего режима, наказание отбыто 26 августа 2018 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 04.06.2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и в соответствии со статьей 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим не погашенную и не снятую судимость в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 22 июля 2022 года, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационной знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, расположенного у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью нанесения побоев, причинения физической боли ФИО2, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область переносицы, три удара в область левого глаза, два удара в область теменной части головы ФИО2. В результате чего, противоправными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен физический вред, а также согласно заключению эксперта № от 29.07.2022 года телесные повреждения в виде ссадин теменной области и переносицы, гематома окологлазничной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Лопушанский В.Д. и потерпевший ФИО2 не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Судьбин К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьи 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления вновь совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2015 года, наказание отбыто, официально не трудоустроен, является 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется в целом посредственно, не состоит в зарегистрированном браке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Пономаревского районного суда от 04 июня 2015 года наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным применить по делу положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. Таким образом, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного, его социальной адаптации, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пономаревский район Оренбургской области» и не менять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 периодически один раз в месяц в течение срока наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационной знак 

<

данные изъяты>, переданный собственнику ФИО2 – считать возвращенным ему по принадлежности. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев