дело 2-639/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

помощника судьи Маргамовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройХолдинг» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО3, представляющего также интересы ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал-Трейд» на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройХолдинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал-Трейд» и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик «СтройХолдинг» (ранее - ООО «СтройХолдинг») обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Универсал-Трейд» и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» (далее по тексту поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал-Трейд» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки №-Т (далее по тексту - Договор поставки), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по ценам, в сумме и в сроки согласно приложений (спецификаций) к договору поставки.

В соответствии с Договором ООО «СтройХолдинг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была отгружена, а ООО «СК «Универсал-Трейд» принята продукция (кирпич одинарный керамический полнотелый пакетированный марки М-125) на общую сумму 849090 руб. с учетом НДС 20%, что подтверждается документами (универсальными передаточными документами) согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором ответчик был обязан оплатить продукцию путем перечисления стоимости продукции на расчетный счет в течение 14 календарных дней со дня поставки продукции. Датой поставки является дата отгрузки (передачи) продукции поставщиком, указанная в товаросопроводительном документе (п.3.2. Договора).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60819 руб., № от 04.02.2020г. на сумму 60819 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от 06.03.2020г. на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., всего на общую сумму 381638 руб.

Однако, в нарушение условий договора поставки до настоящего времени поставленная продукция ответчиком полностью не оплачена. Сумма основного долга ответчика перед истцом на дату подачи иска составляет 467452 руб., что также подтверждается актом сверки взаимной задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «СК «Универсал-Трейд» по Договору поставки на основании ст. ст. 329, 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом с гр. ФИО3 (далее по тексту - ответчик, поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях полной солидарной ответственности.

В силу п. 2.1. указанного договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по Договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. Поручитель обязан исполнить указанные обязательства в течение 15-ти календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств (п. 2.1.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции, покупатель оплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер неустойки, подлежащей оплате ответчиком составляет 106156.27 руб. Ввиду уклонения ответчика от уплаты основного долга, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 467452 рублей, неустойка в размере 106156,27 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. В адрес ответчика (покупателя по договору поставки) и поручителя направлены извещения (претензии) об уплате основного долга и неустойки (пени) за просрочку оплаты за поставленную продукцию. Заявленные истцом требования оставлены ответчиками без удовлетворения, задолженность по договору поставки не погашена, неустойка не возмещена.

В иске истец с учетом уточнения просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Строительная компания «Универсал-Трейд» и ФИО3 в пользу ООО Специализированный застройщик «СтройХолдинг» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347452 руб., неустойку в размере 106156,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8736 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представляющий также интересы ответчика ООО «Строительная компания «Универсал–Трейд» с основной суммой задолженности согласился, не возражал против удовлетворения иска в данной части, просил снизить размер неустойки.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» (далее по тексту - поставщик, истец, ныне - ООО Специализированный застройщик «СтройХолдинг») и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал-Трейд» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки №-Т (далее по тексту - Договор поставки), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по ценам, в сумме и в сроки согласно приложений (спецификаций) к договору поставки.

В соответствии с Договором поставки ООО «СтройХолдинг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была отгружена, а ООО «СК «Универсал-Трейд» принята продукция (кирпич одинарный керамический полнотелый пакетированный марки М-125) на общую сумму 849090 руб. с учетом НДС 20%, что подтверждается документами (универсальными передаточными документами) в соответствии с актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 506 ГГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: 

– неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара;

– неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ №–Т, заключенного между истцом (поставщик) и ООО «СК «Универсал–Трейд» (покупатель), поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кирпич керамический (именуемый в дальнейшем – продукция), в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и приложениями к нему. 

Согласно п. 9 Спецификации № к договору поставки №-Т от ДД.ММ.ГГГГ расчеты с поставщиком по оплате поставленной продукции покупатель осуществляет в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Как указывает истец, на день вынесения решения суда задолженность покупателя за поставленный товар составляет 347452 руб., что не оспаривается ответчиками.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО Специализированный застройщик «СтройХолдинг» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Строительная компания «Универсал-Трейд» и ФИО3 задолженности по договору поставки в размере 347452 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Однако, в данном случае суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки по договору поставки в размере 106156,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является соразмерной относительно основного долга, и суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

С ответчиков ООО «Строительная компания «Универсал-Трейд» и ФИО3 в соответствии со ст. 88 ГПК РФ в пользу истца ООО Специализированный застройщик «СтройХолдинг» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7158 руб. 05 коп., рассчитанной исходя из удовлетворенного размера исковых требований на общую сумму в размере 453608,27 руб., оплаченные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ гоад № на сумму 8736 руб. Излишне оплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 1577,95 руб. руб. подлежит возврату в установленном законом порядке, о чем судом выносится соответствующее определение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройХолдинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал-Трейд» и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал-Трейд» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройХолдинг» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-Т по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347452 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106156 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7158 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Ч. Т. Касимова