дело № 2-226/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 октября 2020 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре Петраченковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: **, со снятием с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, со снятием с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: **, также в данной квартире зарегистрирована ответчица ФИО2, которая была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, ответчица с ** года в квартире не проживает по причине расторжения брака, выезд носил добровольный характер, постоянно проживает в другом месте, её личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры не оплачивает. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования поддерживает по основаниям изложенным в иске.

Ответчик - Бабурцева ЮлиияМихайловна в судебное заседание явилась, пояснила, что иск не признает, так как считает, что истец является не надлежащим истцом, он не вправе подавать данное исковое заявление, так как квартира давалась по договору социального найма администрацией **, следовательно с исковым заявлением должна обращаться Администрация **, а не истец. Как следует из отзыва на исковое заявление ответчица указывает, что после того как брак между истцом и ответчиком распался, она съехала из спорного жилого помещения, она сначала снимала жилье, потом вселилась в предоставленное ей по договору найма жилое помещение по адресу: **, выделенное ей по месту работы. Истец вступил в новый брак и вселил в спорное жилое помещение новую супругу и её детей. 

Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, выслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Между истцом и СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» ** года был заключен договор найма служебного жилого помещения, а именно 3-х комнатной квартиры, площадью 67,4 кв. м., расположенной по адресу: **. В указанную квартиру, как жена нанимателя также была вселена ответчица (л.д. 10-13). 

Как следует из свидетельства о расторжении брака ** № ** от ** года, брак между истцом и ответчицей был расторгнут (л.д. 14). 

Из справки форма 9 от ** года, следует, что ответчица зарегистрирована по адресу: ** (л.д. 24).

В судебных заседаниях ** года, ** года, ответчица подтвердила, что в спорной квартире не проживает, после расторжения брака она с детьми уехала, проживает в другой квартире, которую снимает, за коммунальные услуги не платит, её личных вещей в квартире нет. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ответчица после расторжения брака с истцом фактически в спорной квартире не проживает, с 2014 года, добровольно выехала из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, что она подтвердила в суде и в своем отзыве. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 г. из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указанно, что При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец, как заинтересованное лицо, был вправе обратиться в суд с требованием к ответчице о признании её утратившей право пользования жилым помещением, с последующем снятием её с регистрационного учета, в виду чего довод ответчицы о том, что истец не вправе обращаться с указанными требованиями в суд, отклоняется судом. 

В соответствии со статьей 20 ГК Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в редакции от 16.03.2000 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – жилой дом, квартира.

Пунктом 16 Правил установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить установленные Правилами документы.

Как следует из материалов дела ответчица по месту регистрации длительное время не проживает, не оплачивает данное помещение, постоянно проживает по другому адресу

Согласно справке Форма 9 (л.д.24) ответчица зарегистрирована в спорной квартире, иной регистрации, в том числе по месту пребывания не имеет. Ответчица право пользования спорным жилым помещением прекратила, фактически проживает по другому адресу. Регистрация ответчицы в квартире чинит препятствия истцу по владению, пользованию квартирой.

Разрешая исковые требования по существу суд исходит из того, что в настоящее время нанимателем спорной квартиры является истец.

В ходе рассмотрения дела судом на основании объяснения истца, ответчицы, письменных доказательств установлено, что ответчица фактически не проживает в спорной квартире, её личных вещей в квартире не имеется, своим правом на проживание в указанном жилом помещении она не пользуется, обязательства по оплате и содержанию жилого помещения она не выполняет.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчицей попытках к вселению в спорное помещение. 

Суд учитывает, что соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений не достигнуто.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи прекращает право его пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, со снятием с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2, ** года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: **, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 12.10. 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 года.

Судья А.А. Белолипецкий