Дело № 2-809/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования - Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя его тем, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 3 августа 1999 года нотариусом г. Саратова он является собственником 2\3 доли земельного участка, площадью 3175 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>. Постановлением №14 от 24.03.2004 года администрации Ходынинского сельского округа ему было разрешено строительство садового дома и гаража. 08 августа 2006 года он обратился с заявлением главе администрации Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о разрешении строительства жилого дома в д. 

<

адрес>. В период с 2006 по 2008 год им на личные средства был построен индивидуальный жилой дом, площадью всех частей здания 83,7 кв.м., общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой 39,7 кв.м. Жилой дом является объектом завершенного строительства и по техническим характеристикам является индивидуальным жилым домом. Согласно заключению специалиста жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, обязательных нормативов в области строительства, возведение указанного жилого дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Зарегистрировать свое право собственности на жилой дом он не имеет возможности, так как земельный участок, на котором он построен, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ним и ответчиком ФИО2

Просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом площадью всех частей здания 83,7 кв.м., площадью жилого помещения 56,9 кв.м., в том числе жилой 39,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.09.2016 года, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что указанный жилой дом является самовольной постройкой, возведена она на земельном участке, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее на данном земельном участке был дом, который из-за ветхости разрушился, и на его месте ФИО1 был возведен жилой дом, гараж и надворные постройки. После его постройки, истец обратился за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома, но ему был ответ, что до 01 марта 2018 года не требуется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заключением специалиста установлено, что данное жилое помещение не нарушает прав и интересов граждан и не угрожает их жизни и здоровью. Кроме того, земельный участок на котором построен жилой дом находится в долевой собственности истца и ответчика. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, и признать за ФИО1 право собственности на указанный индивидуальный жилой дом. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, суд с согласия представителя истца и в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства производства.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации муниципального образования - Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 2\3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3175 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Рязанская область, 

<

адрес>, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано, документом-основанием для государственной регистрации права является свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом города Саратова 03.08.1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Рязанской областной регистрационной палатой серии 62 МГ №081505, запись регистрации №№. 

Также установлено, что ответчик ФИО2 является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3175 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Рязанская область, Рыбновский район, д. Войнюково, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Кроме того, установлено, что в 2008 году на данном земельном участке ФИО1 был возведен жилой дом, общей площадью всех частей здания 83,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 15 сентября 2016 года Рыбновским отделением рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Таким образом, установлено, что истцом возведен на земельном участке спорный объект - жилой дом, разрешение на возведение которого уполномоченным на то государственным органом либо органом местного самоуправления не выдавалось, а, следовательно, построенный им объект является самовольной постройкой.

Между тем, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для признания уже принадлежащего ответчику дома самовольной постройкой, возведенной на принадлежащем застройщику земельном участке. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства.

Исходя из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно представленного истцом заключения специалиста ООО «ЭкспертСтрой» №10/10 от 23 октября 2017 года, жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к жилым домам подобного типа, указанный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом. Возведение указанного жилого дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, указанная постройка не нарушает права и интересы третьих лиц, не превышает разрешенных размеров строительства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что истец, создавший самовольную постройку, принял надлежащие меры к её легализации, а именно изготовил технический план здания, общей площадью 83,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, также обращался в администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район за разрешением на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом, возведен истцом ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>, разрешенное использование которого: для ведения личного подсобного хозяйства, возведенный спорный объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (доказательств обратного ответчиком не представлено), истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть, подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на жилое помещение. 

При таких обстоятельствах требования истца должны быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования - Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом площадью всех частей здания 83,7 кв.м., площадью жилого помещения 56,9 кв.м., в том числе жилой 39,7 кв.м. по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> Соловов А.В.

<

данные изъяты>