РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года село Большая Черниговка 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Кривошееве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-795/2017 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки. В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц поскольку, на него зарегистрированы земельные участки и недвижимое имущество (здания), признаваемые объектом налогообложения. За 2013, 2015 годы ответчик имеет задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 36318 рублей 67 копеек, из которых сумма налога на имущество физических лиц за 2013 год составляет 6717,00 рублей, за 2015 год составляет 6941,00 рублей и пени в размере 72 рубля 84 копейки; сумма земельного налога за 2015 год составляет 22468,00 рублей и пени в размере 119 рублей 83 копейки. Должнику было отправлено требование об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени. Срок исполнения требования определен до 10 февраля 20174 года, однако указанное требование налогоплательщиком не было исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с ФИО1 сумму недоимки по земельному налогу за 2015 год и налогу на имущество физических лиц за 2013, 2015 годы в размере 36318 рублей 67 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так же представил письменные пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится в том числе земельный налог (гл.31 НК РФ) и налог на имущество физических лиц (гл.23 НК РФ). Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Статьей 15 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц отнесены к местным налогам.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в переделах муниципального образования, на территории которого введен налог. На основании ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 393, 394 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 в указанные налоговые периоды имел в собственности: недвижимые объекты – ангар №№, расположенный по адресу 

<

адрес>; склад (здание) шерсти, расположенный по адресу 

<

адрес>; контора, расположенный по адресу 

<

адрес>; здание, расположенное по адресу 

<

адрес>; бойня, расположенное по адресу 

<

адрес> (2013 год, 2015 год); земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> (2015 год).

Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № №, № № для уплаты налогов, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате.

18 декабря 2016 года на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, с предложением добровольно погасить недоимку.

Однако, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области обращалась к мировому судье судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1, однако 20 апреля 2017 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что правомерность предъявления указанных в заявлении требований подлежит проверки.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области инициировано административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки.

Доводы административного ответчика о том, что недоимка по налогам с него взыскана судебными приказами от 24 февраля 2015 года и 17 июня 2016 года, на основании данных судебных приказов возбуждены и в настоящее время объединены в одно производство, часть недоимки им погашена в добровольном порядке 28 июня 2017 года, суд считает несостоятельными и относится к ним критически, поскольку как следует из предоставленных административным ответчиком копий судебных приказов от 24 февраля 2015 года, 17 июня 2016 года, заявлений о вынесении судебных приказов, копий постановлений о возбуждении и объединении исполнительных производств с административного ответчика взыскана задолженность по налогу на имущество и земельный налог за период 2013 год за иное имущество, не входящее в состав имущества по рассматриваемому административному иску, а также недоимка по налогу на имущество и земельному налогу за налоговый период 2014 год.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени сумма налогов в размере 36126,00 рублей, а также пени в размере 192 рубля 67 копеек за период 2013 год, 2015 год ФИО1 не оплачены.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в размере 36318 рублей 67 копеек, с учетом пеней, доказательств необоснованности заявленных истцом требований не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. 

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Статья 114 часть 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1289 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области сумму налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 6717,00 рублей, за 2015 год в размере 6941,00 рубль и пени в размере 72 рубля 84 копейки, по земельному налогу за 2015 год в размере 22468,00 рублей и пени в размере 119 рублей 83 копейки, а всего 36318 рублей 67 копеек (тридцать шесть тысяч триста восемнадцать рублей 67 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 1289 рублей (одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Дмитриева