Дело № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Новоспасское 11 апреля 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Абуталипова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лешиной О.А., представившей удостоверение № 1193 от 27.12.2013 года и ордер № 13 от 11 апреля 2017 года, 

потерпевшего К. П.А., 

при секретаре Нагаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление было им совершено на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2016 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 14 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, принадлежащего К. П.А., из корыстных побуждений, решил совершить кражу имущества, находящегося в вышеуказанном жилище.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в жилище, где в прихожей в шкафу обнаружил и похитил музыкальный инструмент – гармонь «Ромашка» в корпусе черного цвета остаточной стоимостью 2820 рублей.. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в последствии по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему К. П.А. был причинен материальный ущерб на сумму 2820 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, понимает его сущность, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Лешина О.А. ходатайство подсудимого ФИО1 полностью поддержала

Государственный обвинитель Абуталипов Р.Ш., потерпевший К. П.А. в судебном заседании также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этих статей назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, детей не имеет, проживает один, спиртным не злоупотребляет. Является инвалидом 3 группы, получает пенсию, а также имеет доход от случайных заработков. На учете в ГУЗ «Новоспасская РБ» у врача нарколога не состоит, вместе с тем состоит на учете у врача-психиатра. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) ФИО1 страдает *****, на что указывают сведения об отставании в психическом развитии с детского возраста, результаты обследований, наличие инвалидности по психическому заболеванию. Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы с ним, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том 1. л.д. 71-72).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, высказывание мнения по возникающим вопросам, понимание сути происходящего, суд признает его вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, публичное принесение извинений потерпевшему в зале суда, состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учётом всех обстоятельств по делу, размера и стоимости похищенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания подсудимому, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без реального лишения свободы, и установлении ему испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации.

С учетом материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого возложить на него обязанности: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Дементьева