№ 2а-247/2019

66RS0061-2019-000210-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г., 

при секретаре: Ворокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 А.ичу об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд, где просил признать действия должностного лица старшего судебного пристава Белоярского районного отдела ФССП по Свердловской области ФИО3 незаконными. Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белоярского отдела ФССП по Свердловской области было подано заявление по вопросу возбуждения исполнительного производства, по исполнительному листу серия ФС №, выданный Городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был получен, но административным истцом не получено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Белоярского отдела ФССП по Свердловской области ФИО3 административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была получена, однако также оставлена без внимания, и ответ на нее не получен. Таким образом, на сегодняшний день административному истцу неизвестно в каком состоянии находится его заявление о возбуждении исполнительного производства, а также проведении каких-либо мероприятий в отношении должника, и взыскании с последнего 127 500 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В судебное заседание административный ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором отразил, что в Белоярском отделе УФССП по Свердловской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный городским судом города Лесного от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства был дан ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтовой корреспонденцией, повторно направлено реестром от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства также направлялось взыскателю, в связи с неполучением заказной корреспонденции письмо вернулось в Белоярский отдел ФССП. В отношении должника ООО «

<

данные изъяты>», в Белоярском РОСП ведется сводное исполнительное производство №, в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, в связи с отсутствием денежных средств постановления помещены в картотеку. Составлен акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество должника, то есть производятся все меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов. В связи с чем, административный ответчик просит отказать в заявленных требованиях ФИО2

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца на основании следующего.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав и других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставов – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В силу положений статей 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится арест имущества должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 в адрес начальника Белоярского районного отдела старшему судебному приставу управления ФССП России по Свердловской области направлено заявление о принятии к исполнению исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС №, выданный городским судом г. Лесного Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в адрес Управления ФССП по Свердловской области Белоярский РОСП, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на вышеуказанном заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40811/18/66019 – ИП в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским судом города Лесного ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ФИО2, что подтверждается, конвертом, приобщенным к исполнительному производству, где имеется отметка, что указанное письмо возвращено отправителю, в связи с неполучением его адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Белоярского районного отдела старшего судебного пристава управления ФССП по Свердловской области ФИО3 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, поступившая в Управление ФССП по Свердловской области Белоярский РОСП, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, которое в этот же день направлено ФИО2 простым письмом.

Кроме того, как следует из представленного суду исполнительного производства, в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>» в Белоярском РОСП ведется сводное исполнительное производство №-СД, в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, в связи с отсутствием денежных средств постановления помещены в картотеку. Составлен акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество должника, то есть, производятся все меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов. 

Также материалами дела подтверждено, что ответ на жалобу административного истца, поступившую в ФССП Белоярский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, направлен почтовой корреспонденцией, повторно ДД.ММ.ГГГГ 

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. 

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено, поскольку оспариваемые административным истцом постановления его прав и законных интересов не нарушают, не возлагают на административного истца какой-либо обязанности.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226 – 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действия должностного лица старшего судебного пристава Белоярского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области ФИО3 ича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

Судья Ю.Г. Мельникова