РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 мая 2018 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П. 

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3333/18 по иску ФИО6 к Управлению Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области Московской области об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки, -

установил:

Административный истец-ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области Московской области об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 

<

номер> от 

<

дата>.; обязать Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести исправление технической ошибки в сведениях ЕГРН, а именно: изменить площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 200 кв.м. на 430 кв.м. ( л.д.6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 

<

номер> от 

<

дата> ей было отказано в исправлен технической ошибки в сведениях ЕГРН объекта недвижимости, а именно площади земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер>. Указанный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. Согласно определению мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района Московской области об утверждении мирового соглашения от 

<

дата>, вступившего в законную с 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> ей был выделен земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 430 кв.м. Между тем, в ЕГРН имеется техническая ошибка относительно площади указанного земельного участка.

Согласно прилагаемой выписке из ЕГРН площадь земельного участка указана 200 кв.м. Она обратилась к ответчику в порядке ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» с соответствующим заявлением об исправлении такой технической ошибки, однако в совершении таких действий ей было отказано. В обжалуемом решении ответчик указал, что исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку в связи, с чем основания для исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН отсутствуют. Однако, сведения в ЕГРН о характеристиках указанного земельного участка вносились на основании данных определения мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области об утверждении мирового соглашения от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>. Таким образом, наличие технической ошибки очевидно (л.д.6-7). В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержала. 

Административный ответчик- Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Московской области иск не признало, представило письменные возражения по иску, в которых ссылается на то, что 

<

дата> истец обратился в регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической ошибки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>. По результатам проверки, проведенной в соответствии с ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» было выявлено : согласно ч.1 ст. 61 Закона техническая ошибка допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и ( или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. В настоящее время в соответствии с актуальными записями в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> имеет статус « ранее учтенный», площадь составляет 200 кв.м. Указанные сведения о размере площади были внесены в ГКН ( дата постановки на учет -

<

дата>), то есть задолго до утверждения судом 

<

дата> мирового соглашения, по которому площадь земельного участка увеличилась. Таким образом, исправление заявленных характеристик невозможно было квалифицировать как техническую ошибку, поскольку данные о площади внесенные при постановке земельного участка на кадастровый учет соответствуют сведениям, содержащимся в документах, послуживших основанием для его осуществления ( л.д.27-28). В судебном заседании представитель административного ответчика указанные возражения поддержала. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО6 на праве собственности принадлежит 10/36 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес> ( л.д.17). Из них 5/36 долей дома ФИО6 приобрела в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершей 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным государственным нотариусом Раменской государственной конторы ФИО1 

<

дата>, реестровый 

<

номер> ( л.д.14). Кроме того, на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного 

<

дата> между ФИО2 и ФИО6, истица приобрела еще 5/36 долей указанного жилого дома ( л.д.13). При доме имеется земельный участок. Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>. по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, третьему лицу: Администрации Раменского муниципального района об определении порядка пользования земельным участком было утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами ( л.д. 9-10). По условиям мирового соглашения ФИО6 выделен в пользование земельный участок при доме площадью 430 кв.м. ( л.д.9-10).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь участка: 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, правообладатель : ФИО6, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 

<

номер> от 

<

дата>, документы-основания: определение мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области по делу 

<

номер> от 

<

дата>, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО1 

<

дата>, реестровый 

<

номер>, договор дарения доли жилого дома от 

<

дата>( л.д.11-12). 

<

дата>. ФИО6 обратилась в межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, а именно: изменить площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 200 кв.м. на 430 кв.м.

<

дата> Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области решением в лице межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району № 

<

номер> отказало в исправлении технической ошибки, указав со ссылкой на ч.1 ст. 61 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», что исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку ( л.д.8). 

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН следует, что регистрация права собственности ФИО6 на указанный земельный участок была произведена, в том числе, на основании определения мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области по делу № 

<

номер> от 

<

дата> ( л.д.12). Указанным судебным актом ФИО6 выделен земельный участок площадью 430 кв.м., а не 200 кв.м., как указано в ЕГРН, что свидетельствует о наличии технической ошибки в ЕГРН в указании площади участка, на который за истцом зарегистрировано право собственности.

Доводы административного ответчика о том, что сведения о площади -200 кв.м. были внесены в ГКН задолго до утверждения судом 

<

дата> мирового соглашения, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательствами не подтверждены. 

Доводы административного ответчика об ошибочной регистрации за ФИО6 права собственности на указанный участок, суд находит несостоятельными, поскольку регистрация указанного права не оспорена и не отменена. Более того, согласно п 9.1 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 49 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно п.2 ст. 49 указанного ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В силу п.3 ст. 49 указанного ФЗ, представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что в порядке наследования и дарения к истцу перешло право собственности на 10/36 долей жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> ( л.д.13-14), предоставленном до введения в действие ЗК РФ ( л.д.14). В связи с чем, произведенная государственная регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок при доме соответствует выше указанным требованиям закона, но содержит техническую ошибку. Регистрация права собственности ФИО6 на указанный земельный участок была произведена, в том числе, на основании определения мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области по делу 

<

номер> от 

<

дата> ( л.д.12). Указанным судебным актом ФИО6 выделен земельный участок площадью 430 кв.м., а не 200 кв.м., как указано в ЕГРН, что свидетельствует о наличии технической ошибки в ЕГРН в указании площади участка, на который за истцом зарегистрировано право собственности. В связи с чем, решение Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в исправлении технической ошибки нельзя признать законным и обоснованным. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 

<

номер> от 

<

дата>.

Обязать Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести исправление технической ошибки в сведениях ЕГРН, а именно: изменить площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 200 кв.м. на 430 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья