Дело № 1-208/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Косенкова Н.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника Соснина С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

потерпевшего Т***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2018 года около 22 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 находились в парке «Нефтяников и газовиков», расположенном в Ленинском районе г. Ульяновска. В это время у ФИО1 и ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с территории пункта приемки металла, расположенного по адресу: 

<

...>. Вступив в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении преступления. Так, ФИО1 и ФИО2 должны были вместе прийти на территорию пункта приемки металла, расположенного по адресу: 

<

...>. Здесь ФИО1 должен был обнаружить и вынести ценное имущество, а ФИО2 в свою очередь следить за окружающей обстановкой и принять это имущество. После этого ФИО1 и ФИО2 должны были скрыться с похищенным имуществом с места преступления и распорядиться им по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в этот же день около 23 часов 10 минут пришли на территорию пункта приемки металла, расположенного по адресу: 

<

...>. Здесь ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, обнаружил и вынес к воротам пункта приемки металла металлический швеллер, стоимостью 600 рублей, двигатель, стоимостью 405 рублей, два металлических штампованных диска на легковой автомобиль R-13, стоимостью 947 рублей, зимнюю резину T «Matador», стоимостью 1380 рублей, и летнюю резину H «Planet-2 P», стоимостью 1129 рублей, принадлежащие потерпевшему Т*** В это время ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, принимал данное имущество и следил за окружающей обстановкой. После этого ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, похитили указанное имущество и с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4461 рубль. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 имеет психические недостатки, которые не лишают его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В связи с этим суд не усматривает у ФИО1 признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 128-130).

Уголовное преследование в отношении ФИО2 судом прекращено отдельным постановлением на основании ст. 25 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей, а также мнение потерпевшего.

По месту жительства и учебы ФИО1 характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 159-160, 163, 164, 181, 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, сделанную работникам полиции до возбуждения уголовного дела, 

<

данные изъяты> состояние здоровья, 

<

данные изъяты> (л.д. 161, 162). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Однако с учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и личности ФИО1, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, также не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Соснину, за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, а также процессуальные издержки в размере № рублей, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертном учреждении, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами - металлическим швеллером, двигателем, двумя металлическими штампованными дисками на легковой автомобиль R-13, зимней резиной T «Matador» и летней резиной H «Planet-2 P», находящимися на хранении у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин