Дело № 2-896/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 55 582 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 867 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований указано, истец заключил договор страхования транспортного средства марки ВАЗ 21214 государственный номер №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 

<

адрес> в г. Карталы Челябинской области произошло ДТП. Водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным выше автомобилем совершил столкновение с автомобилями марки: ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ВАЗ 21124 госномер № 74под управлением ФИО3; Daewoo Nexia госномер № под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Выгодоприобретатели ФИО2, ФИО5, ФИО3 обратились к истцу в связи с повреждением своих автомобилей. Истец произвел выплаты выгодоприобретателям за поврежденные транспортные средства со страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № в сумме 78 582 руб. (ФИО2 18 581 руб., ФИО5 42 199 руб., ФИО3 17802 руб.). Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Ответчиком в добровольном порядке возмещена часть ущерба в размере 23 000 руб., остаток задолженности составляет 55 582 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что сумма выплаченного ущерба больше, чем указано в иске. 

Третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля ВАЗ 21214 государственный номер № под управлением ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3; Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.9.12 Правил дорожного движения РФ и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ФИО1 в произошедшем ДТП оспорена не была (л.д.113-114).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-154). 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО1 

Из карточек учета автотранспорта видно, что на момент ДТП автомобиль: ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО2, ВАЗ 21124 госномер № зарегистрирован за ФИО3; Daewoo Nexia госномер № за ФИО5 (л.д.137, 138, 140, 141).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, срок действия договора с 08.09.2015г. по 07.09.2016г.

Указанный случай был признан страховым, согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21099 с учетом износа составила 18 581 руб., по экспертному заключению ООО «Экипаж» №Ъ от 17.02.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia с учетом износа составила 41 669 руб., по экспертному заключению ООО «Экипаж» №Ъ от 10.02.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124 с учетом износа составила 17302 руб.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 18 581 руб. (л.д. 49), № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 17 802 руб. (л.д.68), платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере 42 199 руб. (л.д. 51). 

Учитывая изложенное, к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки. 

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 именно он, как лицо, причинившее вред несет ответственность за убытки истца. Ответчиком в добровольном порядке произведена выплата в размере 23 000 руб. Размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика составляет 55 582 руб. 00 коп. (78582,00 руб. – 23 000руб.).

Исходя из представленных ФИО1 квитанций усматривается, что им вносились платежи ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб. Итого 22 000 руб. Также истцом учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 30 000 руб. а не 3 000 руб. ничем не подтверждены. Действительно квитанция к приходному кассовому ордеру была выписана на сумму 30 000 руб., однако кассового чека к указанной квитанции нет. Из представленного приходного кассового ордера усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято 3 000 руб. Из объяснительной кассира следует, что в квитанции она ошибочно указала сумму 30 000 руб., в конце смены она проверила кассу и обнаружила ошибку. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 867 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки в размере 55 582 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 55 582 руб. и сумму государственной пошлины 1 867 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Стяжкина