Дело № 2а-829/2025 (2а-8522/2024)

УИД: 52RS0005-01-2024-010125-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО7 ФИО7, ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО18 о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2024 об определении задолженности по алиментам за период 27.02.2024 по 31.07.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.08.2024 в размере 48 504 рублей вынесенное в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 14.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО8., Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2024 об определении задолженности по алиментам за период 27.02.2024 по 31.07.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.08.2024 в размере 48 504 рублей вынесенное в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 14.06.2024.

В обоснование иска административный истец указал следующее. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 июня 2024 г. по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО6 к ФИО9 о расторжении брака и взыскании алиментов исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: брак, заключенный 23.08.2023года в Отделе ЗАГС «Дом бракосочетания» г. Нижнего Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, актовая запись N120НОМЕР, между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> ФИО11, и ФИО6 (до брака ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, - расторгнуть.

Взыскивать с ФИО9 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО6 (СНИЛС НОМЕР) алименты на содержание супруги (бывшей супруги) ФИО6 в размере 15833 руб. ежемесячно, что соответствует величине одного прожиточного минимума, установленного за период с 1 января 2024 г. в Нижегородской области, в расчете на трудоспособное население, начиная с 27 февраля 2024 г. и до достижения общим ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста.

Взыскание алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с ФИО9 (ИНН НОМЕР) в местный бюджет госпошлину в размере 1106 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 08.07.2024.

Согласно постановлению судебного – пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода от 01.08.2024 определена задолженность истца по алиментам за период с 27.02.2024 по 31.07.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию 01.08.2024 в размере 48 504 рублей.

Истцом указано, что из оспариваемого постановления следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком НОМЕР Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода, однако указанным судебным участком дела с участием ФИО9 не рассматривались.

Согласно нотариальному соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка от 02.07.2024 ФИО9 обязан ежемесячно выплачивать в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 30 000 рублей.

Таким образом, в постановлении судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода от 01.08.2024 должно быть указано, что основанием исполнительного документа является решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 июня 2024 г. по гражданскому делу НОМЕР.

Истец указывает, что в обжалуемом постановлении, предмет исполнения: алименты на содержание супругов в размере 15 833 руб., а в резолютивной части постановления указано, что определена задолженность ФИО9 по алиментам за период с 27.02.2024 по 31.07.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 01.08.2024 в размере 48 504 руб.

В резолютивной части неверно указан предмет исполнения - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, должно быть указано, что взыскиваются алименты на содержание супруги.

Кроме того, должник ФИО9 и его представитель адвокат ФИО25 направляли судебному приставу - исполнителю заявления и документы, подтверждающие оплату задолженности в пользу взыскателя, с просьбой снять запрет регистрационных действий в отношении транспорта, постановление об ограничении выезда из России, а также арест банковских счетов по исполнительному производству.

Должник ФИО9 оплатил в пользу взыскателя ФИО6 по предоставленным ею реквизитам следующие суммы: 11 июня 2024 г. - 51 991 рубль 80 копеек, 18 июня 2024 г. - 15833, 00 руб., 05 июля 2024 г. - 15 833, 00 руб. Итого оплачено: 83 657 руб. 80 коп. Чеки об оплате задолженности были направлены ответчику.

Однако, несмотря на предоставленные документы, в обжалуемом постановлении судебный пристав - исполнитель рассчитал размер задолженности 48 504 руб.

02.08.2024 административный истец направил жалобу на имя руководителя Нижегородского РОСП на обжалуемое постановление.

08.08.2024 в адрес представителя административного истца поступил ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 НОМЕР- ФЗ.

На дату подачи настоящего административного искового заявления 08.08.2024 задолженность административного истца составляет 64 337 рублей 54 копейки.

Истец считает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. За ФИО9 не числится какой-либо задолженности в пользу ФИО6 ФИО6 предоставила реквизиты должнику для перечисления ей денежных средств, по данным реквизитам должник ежемесячно производит перечисление.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 504 рублей вынесенное в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО18.; в качестве заинтересованного лица привлечены: ФИО6, УФК по Нижегородской области.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона "Об исполнительном производстве"), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2-3732/2024 от 05.06.2024 с ФИО9 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание супруги (бывшей супруги) ФИО6 в размере 15 833 руб. ежемесячно, начиная с 27 февраля 2024 г. и до достижения общим ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста.

Судом был выдан исполнительный лист серии ФС НОМЕР, на основании которого судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.ФИО3 14.06.2024 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО9

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода от 01.08.2024 была определена задолженность по алиментам за период с 27.02.2024 по 31.07.2024 на содержание супруги (бывшей супруги) в размере 48 504 руб. 54 коп.

С данным постановлением не согласен административный истец, вопрос о признании его незаконным и отмене поставлен в данном деле.

Истцом в обоснование своей позиции об отсутствии какой-либо задолженности в материалы дела представил чеки об оплате в пользу ФИО6, а именно: 11 июня 2024 г. в размере 51 991 руб. 80 коп., 18 июня 2024 г. - 15 833 руб., 05 июля 2024 г. – 15 833 руб., а всего 83 657 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", согласно которым в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, а также супруги (бывшей супруги), для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание, определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

По настоящему административному делу ФИО9 оспаривает постановление об определении задолженности по алиментам.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Определение задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 указанного Закона.

Так, по смыслу закона при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на размер поступивших платежей) и количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Судом установлено, что этим требованиям закона оспариваемое постановление не соответствует, так как не содержит расчет задолженности по алиментам, из его содержания не усматривается, какие платежи поступали в оспариваемый период в счет уплаты алиментов и в каком размере, при том, судебным приставом-исполнителем не учтены произведенные должником в указанный период выплаты по алиментам.

Кроме того, из постановления от 01.08.2024 об определении задолженности по алиментам следует, что исполнительный документ выдан судебным участком № 3 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода, что противоречит представленным в материалы дела доказательствам, поскольку при рассмотрении гражданского дела 2-3732/2024 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода, согласно которому был расторгнут брак между ФИО14 и определен размер алиментов на содержание супруги, выдан исполнительный лист ФС НОМЕР.

Из постановления также усматривается, что судебный пристав – исполнитель определил должнику ФИО9 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда предмет исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП алименты на содержание супруги.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности постановления должностного лица возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно административный ответчик должен был представить доказательства правомерности определения задолженности по алиментам, между тем, в материалы дела таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО8 от 01 августа 2024 года об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 14.06.2024.

Административным истцом также заявлено требование об отмене указанного постановления.

В соответствии с положениями пунктов 4, 6 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде (п.4).

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (п.6).

Таким образом, требование истца в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО8 от 01.08.2024 об определении задолженности по алиментам в отношении ФИО9, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержаться в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Как установлено судом, настоящий административный иск в суд направлен почтовой связью 09.08.2024, зарегистрирован в суде 14.08.2024.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, поскольку административный истец обратился с иском в суд в течение десяти дней с момента, когда узнал о вынесенном постановлении.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что при вынесении судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО8 постановления об определении задолженности по алиментам от 01.08.2024 установлены нарушения, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО9 к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО7 ФИО7, ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО18 о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2024 об определении задолженности по алиментам за период 27.02.2024 по 31.07.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.08.2024 в размере 48 504 рублей вынесенное в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО7 об определении задолженности по алиментам от 01.08.2024 принятое в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 14.06.2024.

Возложить на ведущего судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО8 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2025 г. 

Председательствующий судья И. А. Шкинина