Дело № 2-1141/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Царегородцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Оренбург» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № о предоставлении кредита в размере 200 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9 % годовых. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является поручительство ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), который обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязанности по договору не выполняет, платежи осуществляются нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 54 032 руб. 41 коп., из них: остаток задолженности по основному долгу – 37 258 руб. 85 коп., сумма просроченного основного долга – 13 930 руб. 84 коп., сумма срочной задолженности по процентам – 120 руб. 76 коп., сумма просроченных процентов по ссуде – 1 240 руб. 16 коп., сумма пени по просроченным процентам – 1 481 руб. 80 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 54 032 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО1

Судебные повестки направлялась ответчикам по адресу регистрации по месту жительства, который соответствует адресу, указанному в кредитном договоре. Однако, судебные извещения не были вручены ответчикам, ответчики за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явились. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд расценил извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 200 000 руб. под 16,90 % годовых сроком на 1824 дня с даты его фактического предоставления (по ДД.ММ.ГГГГ) (п. 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком. (п. 1.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2).

Банк выполнил на себя свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в срок и размере, предусмотренные графиком погашения полной суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о погашении суммы задолженности, однако ответа на них не последовало, данные требования-уведомления ответчиками исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 032 руб. 41 коп., из них: остаток задолженности по основному долгу – 37 258 руб. 85 коп., сумма просроченного основного долга – 13 930 руб. 84 коп., сумма срочной задолженности по процентам – 120 руб. 76 коп., сумма просроченных процентов по ссуде – 1 240 руб. 16 коп., сумма пени по просроченным процентам – 1 481 руб. 80 коп.

Условия договора займа, равно как и сам договор, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, оценен как относимое и допустимое доказательство по делу, и признан верным. При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов. Иной расчет задолженности ответчиками не представлен. Доказательства полного возврата всей суммы кредита ответчиками также не представлены.

Поскольку заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО1 перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, то в соответствии с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании суммы долга, процентов, неустойки с ФИО1, ФИО1, так как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиками нашел свое подтверждение.

Поскольку расторжением кредитного договора положение должника улучшается с прекращением начисления процентов с момента расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 820 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 032 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 820 руб. 97 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом Коммерческим банком «Оренбург» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: 24 сентября 2018 год.

Судья: Е.В. Шошолина