Дело № 1-168/2019 

<

данные изъяты>

29RS0021-01-2019-000879-37 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года п.Плесецк 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Чернышовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Курганович О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабкова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

свидетеля Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

Осужден:

- 16.01.2012 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.09.2013 года по отбытию наказания;

- 06.03.2014 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 10.06.2014 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 08.02.2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.01.2018 года по отбытию наказания;

- 06.02.2019 года Северодвинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. по ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено) умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где рукой с силой дернул входную дверь квартиры, отчего часть обналички входной двери вместе с креплением для замка и навесным замком сломалась, после чего через взломанную дверь незаконно проник в указанную квартиру, т.е. незаконно проник в жилище, нарушив тем самым право проживающих в нем лиц на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ и ст.3 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающих, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом и на основании судебного решения, откуда тайно похитил не представляющий материальной ценности деревянный ящик с находившимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и указал, что он подтверждает показания, данные им на стадии предварительного следствия. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

Так, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ временно проживал в 

<

адрес>. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с двумя мальчиками, проживающими по соседству, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, пошел с ними гулять по поселку. Затем с их разрешения зашел к ним домой, где увидел, что младший мальчик достает из небольшого деревянного ящика, стоящего под столом, деньги. Когда они вышли из дома, кто – то из мальчиков дал ему (ФИО1) деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на которые он 

<

данные изъяты>. После этого вместе со старшим мальчиком они пошли гулять, отошли от дома, он (ФИО1) попросил старшего мальчика подождать его, а сам вернулся к дому, перелез через забор, рывком взломал дверь и похитил сейф с деньгами. Далее, выйдя из дома, перешел через дорогу, вынул из сейфа деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В тот же вечер уехал на автобусе в 

<

адрес>, где и потратил все деньги. (л.д.67-70, 84-85).

Аналогичные показания ФИО1 изложил в явке с повинной, указав, что проник в квартиру, сломав замок входной двери, взял сейф, вышел из квартиры и, в укромном месте, вскрыв его, забрал имеющиеся в нем деньги (л.д. 24-26).

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ час. и ДД.ММ.ГГГГ час. получил заработную плату наличными денежными средствами в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, положил данные денежные средства в деревянный ящичек с навесным замочком, который стоял под журнальным столиком в зале, потом, когда поехал в ДД.ММ.ГГГГ-ти часовой рейс взял оттуда денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей, в ящичке остались денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. они совместно с женой ушли из дома. Вернувшись домой, около ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., он увидел, что его сын Свидетель №3 стоит на улице, напуган, дверь в квартиру была сломана, был вырван замок, повреждена обналичка. В квартире все было в порядке, но сейфа под столом в большой комнате не было. На стадии следствия от детей ему стало известно, что дети отверткой выкрутили шурупы на задней стенке сейфа, отогнули её и взяли деньги, в какой сумме ему неизвестно. Также дети пояснили, что они познакомились с мужчиной по имени И., гуляли с ним, потом пошли вместе с ним домой и при нем достали из сейфа деньги, давали ему деньги 

<

данные изъяты>. Указать конкретные размеры денежных средств, полученных им в виде заработной платы, хранившихся в сейфе и взятых оттуда, не смог в связи с тем, что прошел значительный период времени и произошедшее помнит плохо, на стадии предварительного следствия рассказывал все подробно, так как помнил произошедшее лучше.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия. Потерпевший №1 показал, что работал водителем автобуса у ИП ФИО2 и проживает в 

<

адрес> с женой и двумя сыновьями. Утром ДД.ММ.ГГГГ получил зарплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей отдал жене, 

<

данные изъяты> рублей увез с собой, а 

<

данные изъяты> рублей положил в деревянный ящичек, который используется в качестве сейфа, находящийся на полу под журнальным столиком в зале. Также в сейфе находились деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, накопленные детьми. В ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. они совместно с женой ушли из дома. Вернувшись домой, около ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., он увидел, что его сын Свидетель №3 стоит на улице, напуган, дверь в квартиру была сломана. В квартире был порядок, но сейфа под столом в большой комнате не было. Дети рассказали ему, что ДД.ММ.ГГГГ они зашли в дом с соседом - мужчиной по имени И., и в его присутствии сын Свидетель достал из сейфа деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отогнув заднюю стенку сейфа. Материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей не является для него значительным (л.д. 33-35, 37-38).

После оглашения показаний, данных Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, он полностью подтвердил их.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её муж получил заработную плату примерно в сумме 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей наличными, она поехала на 3-х часовом автобусе в 

<

адрес>, часть денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей из зарплаты мужа взяла с собой, часть они с мужем положили в самодельный белый небольшой деревянный ящик с навесным замочком, который стоял под журнальным столиком в зале. Ключ от ящика находился у неё и мужа. В ящике также находились деньги, которые накопили дети в сумме 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей, всего в ящике осталось 

<

данные изъяты> рублей. Когда она возвращалась обратно из 

<

адрес> ей позвонил муж и сказал, что квартиру обокрали. Придя домой, увидела, что квартира открыта, входная дверь была взломана, был вырван замок, порядок вещей в квартире не был нарушен, деревянного ящика с деньгами не было. Позже выяснилось, что дети брали из ящика деньги, выкручивая отверткой шурупы на задней стенке сейфа, отгибая заднюю стенку ящика, в каком размере ей неизвестно, младший ребенок пояснил, что брал деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также со слов детей ей стало известно, что они познакомились с мужчиной по имени И., гуляли с ним, потом пошли вместе с ним домой и при нем достали из сейфа деньги. Указать конкретные размеры денежных средств, полученных мужем в виде заработной платы, хранившихся в сейфе и взятых оттуда, не смогла в связи с тем, что прошел значительный период времени и произошедшее помнит плохо, на стадии предварительного следствия рассказывала все подробно, так как помнила произошедшее лучше.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля Свидетель №1, данные ей на стадии предварительного следствия, в части размеров денежных средств. 

Свидетель №1 на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж получил заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей наличными, часть денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей из зарплаты мужа она взяла с собой, часть денежных средств положили в сейф, также в сейфе находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, накопленные детьми, всего в сейфе находилось 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 39-41, 42-44).

После оглашения показаний, данных Свидетель №1 на стадии предварительного следствия, она полностью подтвердила их.

В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал потерпевший, следов, пригодных для дактилоскопирования, не обнаружено. Осмотром установлено, что с левой стороны дверной коробки входной двери оторван деревянный брусок, на месте отсутствующего бруска обнаружено расщепление деревянной поверхности, деревянный ящик с навесным замком под журнальным столиком в зале не обнаружен (л.д. 11-16). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, он подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, а именно то, что проник в квартиру, сломав входную дверь, взял сейф, вышел из квартиры, перешел дорогу, в зарослях кустов достал из сейфа деньги, отогнув заднюю крышку сейфа, а сам сейф выкинул, полученные деньги потратил (л.д. 86-92). 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель следует, что он проживает в 

<

адрес> с мамой, папой и братом. Утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом Свидетель №2, троюродным братом 

<

данные изъяты> гуляли по 

<

адрес> среди деревянных домов. Также с ними гулял мужчина по имени И., который проживал в соседней квартире. Погуляв некоторое время, они с братом Свидетель и И. зашли домой, попили воды, а потом Свидетель прошел в комнату и достал из сейфа деньги, отогнув заднюю стенку сейфа. Выйдя из дома, поделились деньгами с И., дали ему 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. И. 

<

данные изъяты>, выпил сам и дал немножко попробовать им. Потом брат Свидетель и 

<

данные изъяты> ушли гулять, а он (Свидетель) пошел гулять с И.. По дороге И. купил в магазине две бутылки пива, положил их в пакет, который попросил подержать, чтобы сходить в туалет. И. пошел в сторону дома, а он (Свидетель) остался ждать его. Немного подождав И., он вернулся к дому, перебросив пакет с пивом через забор. Подойдя к двери дома, увидел, что она взломана, испугался и начал кричать. Потом побежал к соседке тете 

<

данные изъяты> и рассказал ей, что дверь в дом сломана и её, наверное, сломал И. (л.д.51-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает в 

<

адрес> с мамой, папой и братом. Утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом Свидетель №3, троюродным братом 

<

данные изъяты> гуляли по 

<

адрес> среди деревянных домов. Также с ними гулял мужчина по имени И., который проживал в соседней квартире. Погуляв некоторое время, они с братом Свидетель №3 и И. зашли домой, попили воды, а потом он (Свидетель №2) прошел в комнату и достал из сейфа деньги, которые они с братом накопили, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отогнув заднюю стенку сейфа. Выйдя из дома, поделились деньгами с И., дали ему 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. И. 

<

данные изъяты>, выпил сам и дал немножко попробовать им. Потом он (Свидетель №2) и 

<

данные изъяты> ушли гулять, а брат Свидетель №3 пошел гулять с И.. Вернувшись вечером домой, от брата и мамы узнал, что из квартиры пропал деревянный ящик, в котором мама и папа хранили деньги. Они с братом рассказали маме и папе про соседа по имени И., который заходил в квартиру (л.д. 51-54).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №1 при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причиненного потерпевшему ущерба, подсудимым не оспаривается. 

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им самим.

Подсудимый именно с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище, взломав входную дверь.

Совершая хищение имущества, ФИО1 полагал, что действует тайно.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 умышленно совершил преступление с целью материального обогащения. Характер и последовательность действий подсудимого указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до совершения хищения. Об этом же свидетельствует и его последующее поведение.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния. При этом показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. 

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим, отбывает наказание в местах лишения свободы.

По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, жалоб от жителей 

<

адрес> на него не поступало, на административной комиссии не рассматривался.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными ОМВД России по Плесецкому району.

На учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку ФИО1 с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, является рецидив преступлений, который на основании ст. 18 ч. 3 п.«а» УК РФ является особо опасным, так как подсудимый ранее дважды осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, а также требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 февраля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (Трех) лет 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в общей сумме 11084 (Одиннадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А.Кузнецова

<

данные изъяты> Судья Ю.А.Кузнецова