Дело № 1- 376/2024 (№ 12401950003000592)

УИД: 19RS0002-01-2024-003410-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 09 октября 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Величко А.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 30 июня 2020 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 10 марта 2021 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 г.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 30 июня 2020 г.) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 22 дня, 

освобожденного 06 июня 2023 г. из ФКУ СИЗО -1 Республики Хакасия,

неотбытый срок ограничения свободы составляет 4 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

которому по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

08 июля 2024 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в ***, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, незаконно собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в свою футболку красно-белого цвета. Тем самым ФИО2 незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой 50 грамм, с которым проследовал в сторону магазина ***

08 июля 2024 года в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном ***, был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

В этот же день, 08 июля 2024 года в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 57 минут в служебном кабинете *** ОМВД России по *** в г. Черногорске Республики Хакасия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в правой руке ФИО1 обнаружена и изъята футболка красно-белого цвета, в которой находилось наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой 50 грамм, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, для личного потребления без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел « Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство марихуана, массой 50 грамм, относится к значительному размеру.

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что периодически употребляет наркотическое средство «химка». 08 июля 2024 г. вечером он пришел на пустырь в районе ***, собрал верхушечные части конопли голыми руками, сложил ее в красно-белую футболку, которую снял с себя, завязал футболку в клубок и пошел в сторону магазина «Алдис», расположенного по адресу: *** к нему подошли сотрудники полиции, представились, доставили его в отдел полиции, был проведен его личный досмотр, где в присутствии понятых у него была изъята футболка с коноплей, а также были сделаны смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, все расписались. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как накануне он употреблял наркотики. Затем ездили на осмотр места происшествия, где он указал место, где он собирал коноплю, а также в его квартире, по адресу: ***, был произведен обыск, в ходе которого была изъята полимерная бутылка, с помощью которой он употреблял наркотик. Вину признает полностью.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, суд признает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами. 

Из показаний свидетеля Т.Б.Г., оперуполномоченного ОНК ОМВД по г. Черногорску, следует, что поступила оперативная информация, что 08 июля 2024 года ФИО1, *** года рождения, проживающий по адресу: *** расположенного по адресу: ***, планирует приобрести и переместить в неустановленное место наркотическое средство-марихуану. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности лица, причастного к приобретению и хранению наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ « Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 08 июля 2024 года около 15 часов 00 минут им совместно с сотрудниками было организовано наблюдение за участком местности *** ***, в ходе которого около 15 часов 27 минут вышел мужчина, похожий на ФИО1, в руках была футболка красно-белого цвета, перевязанная между собой в клубок. Они подошли к мужчине, который представился ФИО1, пояснили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в служебном кабинете в присутствии двух приглашенных граждан, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него была изъята красно-белая футболка с растительной массой. Изъятое было упаковано в черный полимерный пакет, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны, снабжены пояснительной надписью. Затем, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный ***, где он был задержан сотрудниками полиции, а также участок местности, расположенный в ***, где ФИО1 собрал верхушечные части конопли. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Согласно справке об исследовании *** от 08 июля 2024 года представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством - марихуаной, массой 50 грамм. По данному факту им был подан соответствующий рапорт в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля Г.М.В. следует, что 08 июля 2024 года в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 57 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО1, в ходе которого в его правой руке была изъята футболка красно-белого цвета, перевязанная в клубок, которая была развернута, в которой находилась масса растительного происхождения, Изъятое было упаковано в полимерный пакет, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Затем, у ФИО1 были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный конверт, заверен подписями всех участников досмотра (л.д. 46-47). 

Из показаний свидетеля З.В.И. следуют показания аналогичного содержания показаниям свидетеля Г.М.В. по обстоятельствам личного досмотра ФИО1 и изъятия у него футболки с растительной массой, смывов с руки и срезов ногтевых пластин (л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля Щ.Т.Е. следует, что 09 июля 2024 года в ночное время около 00 часов 04 минуты в ее присутствии и в присутствии второго понятого был проведен обыск в соседней квартире ФИО1 по адресу: ***, в ходе которого в ванной комнате была изъята прозрачная полимерная бутылка со следами налета темного цвета, которая была упакована, опечатана, заверена подписями участвующих лиц. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, не замечала, чтобы он употреблял наркотики (л.д. 53-54).

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Согласно рапорту *** от 08 июля 2024 г., утвержденному начальником ОМВД России по г. Черногорску Г.А.В., разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», так как в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что ФИО1, *** г.р., проживающий по адресу: ***, собирается приобрести и хранить наркотическое средство – марихуана, *** г. Черногорска. ОРМ «Наблюдение» планируется проводить в период 08 июля 2024 г. с 15 часов (л.д. 13). 

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09 июля 2024 г., рассекречен рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», утвержденный начальником ОМВД России по г. Черногорску Г.А.В., 08 июля 2024 г. в отношении Г.Д.Б. (л.д. 14).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09 июля 2024 г., утвержденному начальником ОМВД России по г. Черногорску Г.А.В., в ОД ОМВД России по г. Черногорску были направлены материалы ОРМ «наблюдение» в отношении Г.Д.Б. (л.д. 15).

Как следует из протокола личного досмотра, проведенного 08 июля 2024 года в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 57 минут, в кабинете *** ОМВД России по г. Черногорску по адресу: ***, у ФИО1 из правой руки была изъята завязанная в клубок футболка красно-белого цвета с растительным веществом (л.д. 17).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 08 июля 2024 года, с участием ФИО1, в период времени с 23 часов 16 минут до 23 часов 30 минут был осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах в северо- восточном направлении от северо-восточного угла магазина ***, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (л.д. 18-22) 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 08 июля 2024 года, с участием ФИО1, в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут был осмотрен участок местности, расположенный в ***

Согласно справке об исследовании *** от 08 июля 2024 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной, массой 50 грамм. В ходе исследования был израсходован 1 гр. вещества (л.д. 33).

Согласно протоколу обыска от 09 июля 2024 года, проведенного с участием ФИО1 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 55 минут, в жилище ФИО1 по адресу: ***, в ванной комнате была обнаружена и изъята полимерная бутылка со следами налета тёмного цвета (л.д.39-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 августа 2024 года осмотрены: наркотическое средство – марихуана, футболка красно-белого цвета, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, полимерная бутылка (л.д.77-83), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 84-85, 86-87,88).

Согласно заключению химической экспертизы *** от 18 июля 2024 года, представленное вещество является наркотическим средством - марихуана, постоянной массой 49 грамм. В смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли. На поверхностях бутылки из прозрачного неокрашенного полимерного материала с отрезанной донной частью обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли. На проведение экспертизы было израсходован 1 грамм вещества (л.д.71-75).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности химических исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Суд признает настоящее заключение допустимым по делу доказательством. 

Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательством протоколы осмотра мест происшествия, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями свидетелей и результатами экспертизы в соответствующей части, подтверждают факт незаконных приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 собрал верхушечные части дикорастущей конопли для дальнейшего использования в качестве наркотического средства и хранил при себе в течение определенного количества времени до изъятия сотрудниками полиции, а указанные действия являются незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств. 

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – марихуана, массой 50 грамм, относится к значительному размеру.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято у него по инициативе сотрудников полиции в ходе его личного досмотра, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи – женат, имеет на иждивении *** наличие хронических заболеваний, инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и состояние здоровья его родственников, а также личность подсудимого, который судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д. 111), работает по найму.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и участия в осмотре мест происшествия, обыска в его жилище до возбуждения в отношении него уголовного дела, а также признательных показаний в ходе следствия, в ходе которых он подробно изложил фактические обстоятельства совершенного преступления, а также сотрудничал с органом предварительного следствия, не чинил препятствий в скорейшем расследовании уголовного дела, а также состояние его здоровья.

Оснований для признания объяснений ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, данное объяснение признано судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, несмотря на то, что органы полиции действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятий, в данных объяснениях и при осмотре места происшествия ФИО1 сообщил информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе ранее неизвестную, которая была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения, – где и когда он приобрел наркотическое средство.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 30 июня 2020 г. за совершение умышленного тяжкого преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, количественные и качественные характеристики наркотического средства, а также личность ФИО1, который ранее судим за умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к реальному лишению свободы, которое было заменено более мягким видом наказания, в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, вновь совершил преступление аналогичной направленности, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера данного преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 по данному преступлению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, который ранее судим за умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к лишению свободы, в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, вновь совершил преступление аналогичной направленности, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в силу прямого указания закона, поскольку принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 г. (с учётом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2023 г.) в виде ограничения свободы, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70, 71 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, которое на момент постановления приговора составляет 4 месяца 11 дней. 

Поскольку ФИО1 не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, вид исправительного учреждения ему следует назначить исходя из п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности, характер преступления и степень его общественной опасности, то обстоятельство, что ФИО1, ранее неоднократно судимый за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств к лишению свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, продолжил свою преступную деятельность и совершил аналогичное преступление, является потребителем наркотических средств, что свидетельствует о его стойкой асоциальной направленности и склонности к совершению преступлений. Учитывая изложенное, несмотря на то, что настоящее преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить ему более строгий режим отбывания лишения свободы, а именно исправительную колонию общего режима. 

С учётом того, что ФИО1 осуждается к лишению свободы на определенный срок, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 72.1 УК РФ. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась, к нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается за совершение преступления к лишению свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При принятии решения о мере пресечения осужденному ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. 

В срок наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Величко А.Г. в судебном разбирательстве, судом не установлено, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 г. (с учётом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2023 г.) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09 октября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5401 (Пять тысяч четыреста один) рубль 60 копеек.

*** 

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Худякова