Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Метэко» на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

(дата) Постановлением № консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области В.А. ООО «Метэко» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Закона Московской области от (дата) № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

Представитель ООО «Метэко» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его необоснованным и незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что у ООО "МЕТЭКО" были достаточные основания для того, чтобы считать, что разрешение (ордер) на производство работ на земельном участке с № ему было предоставлено. 

В материалы дела не предоставлено доказательств, что поверх слоя отходов укладывался слой грунта высотой свыше .... ООО "МЕТЭКО" (прежнее наименование - 000 ...") является правообладателем следующих земельных участков, расположенных (адрес): с №, площадь ... вид права: собственность; с №, площадь ... вид права: аренда, на основании договора № аренды земельного участка от (дата)., заключенного между Администрацией Рузского муниципального района МО и 000 ... договоров уступки права требования (цессии) по данному договору от (дата)., (дата)..Оба земельных участка относятся к категории земель: земли промышленности, имеют разрешенное использование: "под строительство перевалочной базы сыпучих материалов с обустройством площадок временного хранения материалов". На рассматриваемых земельных участках размещается отработанный карьер по добыче песчано-гравийной смеси. Поверхность территории неровная, с многочисленными понижениями и повышениями дна карьера. Несмотря на то, что формально ордер ООО «МЕТЭКО» был выдан на один земельный участок (с № в нем предусмотрено, что он предоставляет право на производство земляных работ как на земельном участке с №, так и на земельном участке с № 

Учитывая соседство двух указанных земельных участков и единый проект производства земляных работ, у ООО "МЕТЭКО" были достаточные основания для того, чтобы считать, что разрешение (ордер) на производство работ на земельном участке с № ему также было предоставлено. Между тем, при рассмотрении настоящего дела Госадмтехнадзор не учел то обстоятельство, что в ордере было указано два земельных участка и при выдаче ордера Администрация Рузского муниципального района рассматривала единый проект производства земляных работ на двух соседних земельных участках (с № и с №). 

Заявитель также обращает внимание на то, что все работы на участке с кадастровым номером № были осуществлены в соответствии с действующим законодательством и проектом производства земляных работ. Как следует из письма Администрации Рузского городского округа от (дата). № №, Администрация согласовывает указанный проект производства работ по планировке земельных участков с № и № при соблюдении указанных в письме условий и рекомендаций в целях приведения участков в надлежащее состояние для дальнейшего использования по целевому назначению в качестве промышленной площадки для размещения объектов промышленного назначения. 

Таким образом, деятельность 000 ... по завозу и размещению в отработанном карьере строительного мусора ... (наименьшего) класса представляет собой легальную и санкционированную деятельность по вертикальной планировке земельного участка в целях приведения его в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. 

В обжалуемом постановлении сделан вывод, что ООО «МЕТЭКО» осуществляло на вышеуказанном земельном участке земляные работы, а именно: поверх слоя отходов укладывался слой грунта высотой свыше ... В материалах дела нет ни одного доказательства, которое бы достоверно подтверждало высоту отсыпки грунтом на земельном участке с №. 

Представитель ООО «Метэко» в судебное заседание явился, на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель административного органа в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба на постановление была подана заявителем в установленным законом срок, выслушав явившихся участников процесса, суд считает жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.7 ст. 43 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4 Закона МО №191/2014-ОЗ земляные работы - производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров.

Согласно ч.1 ст. 72 Закона МО №191/2014-ОЗ контроль за исполнением настоящего Закона осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного административно-технического надзора.

По делу установлено, что Рузской городской прокуратурой (дата) совместно с сотрудниками ... территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области, Министерства экологии и природопользования по Московской области, Межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области, ОЭБиПК ОМВД России по Рузскому городскому округ проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО «Метэко» - до (дата) ООО «Ложки-Вилки» (далее - ООО «Метэко»), осуществляющего деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «под строительство перевалочной базы сыпучих материалов с обустройством площадок временного хранения материалов».

Проверкой установлен факт размещения твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером № с вышеуказанным видом разрешенного использования, не предусматривающий складирование твердых коммунальных отходов. 

ООО «Метэко» осуществляло на вышеуказанном земельном участке земляные работы,а именно поверх слоя отходов укладывался слой грунта высотой свыше ....

Факт производства земляных работ без соответствующего разрешения (ордера) установлен на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на (дата), что следует из заключения старшего помощника Рузского городского прокурора Я.В., т.к. именно к этому числу администрация Рузского городского округа представила в Рузскую городскую прокуратуру информацию о выдаче ордера на право производства земляных работ ООО «Метэко» только на земельный участок с кадастровым номером № 

(дата) Постановлением № консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области В.А. ООО «Метэко» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в том, что ООО «Метэко» допустило проведение земельных работ на земельном участке с кадастровым номером № без соответствующего разрешения, а именно – укладывание слоя грунта поверх слоя отходов. Юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «Метэко» административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, актом проверки, фототаблицей, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области В.А., иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Постановление было вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушения гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, представленные органом административной юрисдикции доказательства, оцененные судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, признаются судом совокупностью доказательств достаточной для признания ООО «Метэко» виновным в совершении деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы не установлено.

Доводы заявителя в жалобе направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

Довод заявителя о том, разрешение (ордер) на производство земляных работ на земельном участке с КН № им было предоставлено, суд отклоняет, как несостоятельный, данный довод опровергается совокупностью представленных доказательств по делу.

Согласно имеющимся доказательствам, юридическим лицом было подано в Администрацию Рузского городского округа два заявления о выдаче ордера на производство земляных работ поданы в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с ордером на право производства земляных работ № от (дата), земляные работы разрешены на земельном участке с кадастровым номером № Таким образом, ордер на право производства земляных работ на земельном участке с кадастровым номером № не выдавался, земляные работы проводились без соответствующего разрешения (ордера). 

Довод заявителя о том, что в материалы дела не представлено доказательств, что поверх слоя отходов укладывался слой грунта свыше ..., суд отклоняет, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Так согласно заключению старшего помощника Рузского городского прокурора Я.В., (дата) Рузской городской прокуратурой в составе комиссии проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО ... осуществляющего деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами №, № В ходе проверки был установлен факт размещения твердых бытовых отходов, поверх которых уложен слой грунта высотой свыше ...

Совершенное ООО «Метэко» административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от (дата) консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области В.А. о привлечении ООО «Метэко» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ООО «Метэко»- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Н.Ю.Ануфриева