УИД: 77RS0021-02-2024-019340-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2025 г. Москва

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2697/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МультиГлобал» к ФИО1 о   взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МультиГлобал» (ООО МКК «МультиГлобал») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № 516–ПТС2 от 24.08.2023 в размере сумма, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма, суммы задолженности по пеням в размере сумма, обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога № 516–ПТС2–3 от 24.08.2023 имущество: легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова – чёрный, двигатель № Z14XEP 19MR9840 регистрационный знак ТС, ПТС 77НТ123140 выдан МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес 22.11.2013, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в пользу ООО МКК «МультиГлобал», установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, взыскать проценты за пользование займом за период с 16.08.2024 по день исполнения решения суда в размере 83% годовых, начисляемых на сумму задолженности по решению суда, взыскать оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 24.08.2023 между сторонами был заключен договор займа № 516–ПТС2, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере сумма сроком пользования по 25.08.2026, процентная ставка по займу 83% годовых. Согласно п. 6 договора займа ответчик обязалась погашать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма, однако ответчик должным образом принятые на себя обязательства не исполняет. На момент расчета задолженности ответчика по состоянию 15.08.2024 общая просрочка по договору займа составила 357 календарных дней. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № 516–ПТС2–3 от 24.08.2023, в соответствии с которым ответчик предоставила в качестве залога автотранспортное средство – легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова – чёрный, двигатель № Z14XEP 19MR9840 регистрационный знак ТС, ПТС 77НТ123140 выдан МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес 22.11.2013, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, оценочную стоимость залога стороны установили в размере сумма

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца ООО МКК «МультиГлобал» и ответчика ФИО1 по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 24.08.2023 между ООО МКК «МультиГлобал» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 516–ПТС2, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере сумма сроком пользования по 25.08.2026, процентная ставка по займу 83% годовых, а ответчик обязалась вернуть заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, в порядке, установленном договором займа.

В соответствии с п. 11 договора займа заем предоставлен ответчику на потребительские нужды.

Денежные средства в размере сумма были предоставлены ответчику 15.04.2023, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 33 от 24.08.2023.

По смыслу п. 6 договора займа в соответствии с графиком платежей ответчик обязалась погашать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма 24-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 договора займа при нарушении сроков возврата займа и (или) сроков уплаты начисленных процентов заемщик обязана уплатить пени в размере 0,0547% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Также в п. 12 договора займа указано, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы полученного займа и уплаты процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Ответчик должным образом принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 15.08.2024 общая просрочка по договору займа составила 357 календарных дней, размер задолженности составил сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, сумму задолженности по процентам в размере сумма, сумму задолженности по пеням в размере сумма 

Расчет истца у суда сомнений не вызывает, иной расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1–3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К моменту рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору займа и погашении задолженности в указанном размере в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ последней суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 16.08.2024 по день исполнения решения суда в размере 83% годовых, начисляемых на сумму задолженности по решению суда, судом отклоняются, поскольку проценты в вышеуказанном размере подлежат уплате в период действия договора займа, заключенного на 36 месяцев (п. 2 договора займа).

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № 516–ПТС2–3 от 24.08.2023, в соответствии с условиями которого ответчик предоставила в качестве залога автотранспортное средство – легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова – чёрный, двигатель № Z14XEP 19MR9840 регистрационный знак ТС, ПТС 77НТ123140 выдан МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес 22.11.2013, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с п.п 1.4, 1.5 договора залога стороны определили оценочную стоимость залога и установили ее в размере сумма, предмет залога был передан на хранение ответчику. 

Пунктом 3.5.6 договора залога определено, что залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 3.5.8 договора залога залогодержатель вправе удовлетворить свои имущественные требования, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, за счет обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, суд обращает взыскание на автотранспортное средство – легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова – чёрный, двигатель № Z14XEP 19MR9840 регистрационный знак ТС, ПТС 77НТ123140 выдан МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес 22.11.2013, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Между тем суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872–1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367–ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда указан в статье 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229–ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229–ФЗ).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229–ФЗ, в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ с ответчика полежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МультиГлобал» к ФИО1 о   взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в   пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МультиГлобал» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору займа № 516–ПТС2 от 24.08.2023 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова – чёрный, двигатель № Z14XEP 19MR9840 регистрационный знак ТС, ПТС 77НТ123140 выдан МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес 22.11.2013, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Семенченок

Решение принято судом в окончательной форме 20.06.2025