Судья Джамбинов Е.В. дело № 2-66/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Троицкое 15 февраля 2018 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

с участием: 

истцов ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия, ФИО4 о разделе жилого дома в натуре между сособственниками, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Троицкое СМО), ФИО1 о разделе жилого дома в натуре между сособственниками, мотивируя следующим.

Истцы и ФИО5 по договору на безвозмездную передачу 1/2 доли целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрели 1/2 доли целого жилого дома, стоящего из 3 жилых комнат, кухни, коридора по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО8. его 1/3 доли унаследовала ФИО2

В связи с тем, что у соседа ФИО1 по документам значится квартира, а у истцов 1/2 доли, в настоящее время стороны не могут составить соглашение о разделе жилого дома. 

Дом, в котором проживают истцы, является двухквартирным, каждая квартира изолирована от другой, имеет отдельный вход и доступ на прилегающий земельный участок, газоснабжение и отопление в каждой квартире самостоятельное. В 

<

адрес> проживает семья ФИО1. Между каждым из сособственников сложился порядок пользования домом. Неправильное оформление документов не позволяет истцам реализовать свое право распоряжаться квартирой.

Ссылаясь на ст.252 ГК РФ, истцы ФИО2, ФИО3 просят суд разделить указанный жилой дом в натуре между сособственниками, выделить им указанную квартиру, прекратить право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям. Пояснили, что существующее положение вещей не позволяет им распорядиться имуществом.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не представил. 

Представитель ответчика – администрации Троицкого СМО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не имеет. 

Представитель третьего лица – Целинного Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно договору на безвозмездную передачу 1/2 доли целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> передало 1/2 доли целого жилого дома, 

<

адрес>, ФИО9 ФИО2, ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником 

<

данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2. Наследство состоит из 1/3 доли в праве от 1/2 доли в праве на целый жилой дом по указанному адресу.

Из технического паспорта на 2-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, видно, что общая площадь 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, каждая из квартир обособлена от другой, имеет самостоятельные выходы на отдельные земельные участки.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> после реорганизации ликвидировано в январе 2012 г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подтверждает, что не является правопреемником предприятия 

<

данные изъяты> хозяйства", и прием-передача финансово-хозяйственных документов не производилась. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Материалами дела установлено, что дом, в котором истцы ФИО2 имеет 2/3 доли на 1/2 доли, ФИО3 1/3 доли на 1/2 доли, является 2-квартирным, каждая квартира изолирована от другой, имеет отдельный вход и доступ на прилегающий земельный участок, газоснабжение, водопровод и отопление в каждой квартире самостоятельное. Между каждым из сособственников сложился порядок пользования домом (квартирами). Истцы проживают в 

<

адрес>, ответчик ФИО1 – в 

<

адрес>.

Выделение истцам в счет их долей 

<

адрес>, которой они фактически владеют и пользуются, будет соразмерным их долям, не потребует перестройки жилого помещения и не нарушит права других лиц.

Существующее положение дел с оформлением документов не позволяет ФИО2, ФИО3 реализовать свое право собственников распоряжаться квартирой.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома в натуре между сособственниками являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить ФИО2 в собственность 2/3 доли 

<

адрес> 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить ФИО3 в собственность 1/3 доли 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве от 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве от 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья 

Целинного районного суда 

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов