Дело № 2-1472/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1, 

ответчика А.Б.,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ООО «Управляющая компания Советского района - 6» по факту произведенной перепланировки и переустройства в квартире 

<

адрес>. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, являются А.Б., О.А., Г.Г., ФИО5 Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток

<

адрес> уполномоченным органом не принималось. Специалистами администрации г. Владивостока были приняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Уведомлениями от 

<

дата>, от 

<

дата> ответчики были извещены о необходимости предоставления доступа в вышеуказанное помещение с целью проведения проверки его использования. Однако на данные уведомления ответчики не отреагировали, доступ в жилое помещение не предоставили, что подтверждается актами проверок, составленными специалистами администрации г. Владивостока, от 

<

дата>, от 

<

дата>. Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть указанное помещение не удалось. В связи с чем, решение суда, вынесенное в пользу администрации г. Владивостока, будет являться законным основанием для осуществления доступа специалистам администрации г. Владивостока в данное жилое помещение.

Администрация г. Владивостока просит суд обязать А.Б., О.А., Г.Г., ФИО5 предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток

<

адрес> для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

Представитель истца администрации г. Владивостока по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что специалисты администрации г.Владивостока и управляющей компании вместе могут придти и осмотреть подвал в доме, где увидят, что труба отсутствует, поскольку пришла в негодность и ее демонтировали, именно это и является причиной отсутствия системы центрального отопления на полотенцесушитель. Поэтому нет необходимости проверять его квартиру. Извещений от администрации г.Владивостока они не получали, как видно из материалов дела первый акт о невозможности осмотреть квартиру составлен еще до получения извещения, второе извещение они не получали. В настоящее время он также против осмотра его квартиры и предоставления доступа в нее.

Ответчики О.А., ФИО6 в судебные заседания не явились, со слов А.Б. его дочерям и супруге известно о судебном заседании, однако из-за занятости они не смогли явиться, он ен возражает рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

<

дата> в Управление содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока от ООО «Управляющей компании Советского района-6» поступило обращение по факту того, что собственником квартиры 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес> произведено переоборудование, а именно при производстве ремонта самовольно обрезан трубопровод системы центрального отопления на полотенцесушитель, ведущий от розлива в квартиру. В связи с чем, не работают полотенцесушители в квартирах № 39,45,49,53,57, восстановить подачу отопления без доступа в квартиру № 39 технически невозможно (л.д. 8).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> на праве общей долевой собственности (по ? доли) являются А.Б., О.А., ФИО6, право зарегистрировано в ЕГРП 

<

дата>, в подтверждение представлена выписка из ЕГРП от 

<

дата> (л.д. 9-10). 

На основании вышеуказанного обращения Управление содержания жилищного фонда направило в адрес А.Б., О.А., ФИО6 уведомление о проведении проверки соблюдения требований к использованию спорного жилого помещения, указав, что проверка назначена на 

<

дата> (л.д. 12).

Указанное уведомление получено 

<

дата>, что подтверждается имеющейся подписью в почтовой карточке (л.д.13).

<

дата> специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока составлен акт о том, что на момент проверки доступ в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, собственником не предоставлен.

Поскольку уведомление получено ответчиком после назначенной даты осмотра, указанные документы суд не расценивает как уклонение от предоставления доступа.

Затем Управление содержания жилищного фонда повторно направило в адрес А.Б., О.А., ФИО6 уведомление о проведении проверки соблюдения требований к использованию спорного жилого помещения, указав, что проверка назначена на 

<

дата>. При этом, письмо от собственника квартиры вернулось обратно в адрес администрации г.Владивостока с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 15-17).

<

дата> специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока составлен акт о том, что на момент проверки доступ в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, собственником не предоставлен (л.д. 14).

В судебном заседании ответчик подтвердил свое нежелание предоставлять доступ в квартиру.

В обоснование иска администрация г.Владивостока указывает, что уполномоченным органом не принималось решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток

<

адрес>, а выявить самовольное переустройство жилого помещения не представляется возможным.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане должны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 2 ст. 3 ЖК РФ и ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании решения суда.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 7, 9 и 9.1 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование перепланировки и (или) переустройства жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч.1.1 ст.20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальные предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами основании лицензии.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 5 Устава 

<

адрес>, к вопросам местного значения 

<

адрес> относится, в том числе осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Необходимость согласования переустройства и перепланировки жилого помещения с органами местного самоуправления предусмотрена ст. 25, 26 ЖК РФ.

Довод ответчика о том, что причиной отсутствия системы отопления не являются его действия в квартире, не является предметом спора и подлежит установлению судом в случае заявления соответствующего требования.

Судом установлено, что в связи с непредоставлением доступа в жилое помещение для осмотра, администрация г. Владивостока не может исполнить возложенные на нее функции и установить факт нарушения жилищного законодательства ответчиком в целях соблюдения справедливого баланса прав жильцов, проживающих в данном многоквартирном доме.

Поскольку для обеспечения прав граждан, проживающих в многоквартирном доме необходимо установить факт отсутствия или наличия переустройства трубопровода в квартире ответчиков, что невозможно без осмотра помещения, суд находит исковые требования от предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская