Судья Дрямов В.А. № 22-1386-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 мая 2021 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего – судьи Калугиной Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Панариной Н.Ю.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2021 года, которым ФИО1 заменено наказание, назначенное по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Панариной Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Постановлением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2021 года ФИО1 заменено наказание, назначенное по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата), в виде исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 4 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что у суда отсутствовали основания для замены назначенного наказания, поскольку он официально трудоустроен за пределами (адрес), о чем он неоднократно предупреждал инспекторов (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес). Утверждает, что просил сотрудников уголовной инспекции направить в организацию, где он официально трудоустроен, документы об удержании с зарплаты денежных средств, однако ему предложили явится на беседу. Указывает, что заявлял в судебном заседании ходатайство о приобщении 

копии трудового договора с организации, где он трудоустроен, однако суд не приобщил его документы. Считает, что суд не учел наличие у него семьи, которой он помогает материально, платит алименты детям, преступление которое он совершил, относится к преступлениям небольшой тяжести. Просит постановление отменить, представление начальника (адрес) МФ ФКУ УИН УФСИН России по (адрес) - оставить без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Кулешова К.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений или скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Представление заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИН УФСИН России по (адрес) рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушано мнение осуждённого, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. 

Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания после вынесения ему предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, эти доводы нашли своё подтверждение и в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.Как следует из представленных материалов и установлено судом, (дата) ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес). Заместителем начальника (адрес) МФ ФКУ УИН УФСИН России по (адрес) (дата) ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также с последствиями их неисполнения, последний в ходе беседы сообщил, что официально трудоустроен в ООО «***» и предоставил трудовой договор, приказ о приеме на работу и копию трудовой книжки.Осужденный ФИО1 приступил к отбыванию наказания в ООО «***», однако (дата) поступила докладная записка о том, что ФИО1 (дата) не вышел на работу и собственноручно написал заявление об увольнении по собственному желанию, (дата) вынесен приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 В отношении осужденного ФИО1 (дата) вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и (дата) выдано предписание для трудоустройства в ООО «***» ОП «***», с целью отчета о его трудоустройстве назначена явка в филиал на (дата).Указанные выше требования, не были соблюдены со стороны осужденного, в связи с чем, (дата) вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.Продолжая уклоняться от отбывания наказания, осужденный в период с (дата) по (дата) по вызову в инспекцию не явился, на связь посредством телефона с сотрудниками инспекции не вышел, по месту жительства при проведении проверок отсутствовал, скрылся с места жительства, местонахождение его не было известно, в связи с чем (дата) материалы первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО1 были направлены в ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) с целью объявления его в розыск.Местонахождение осужденного ФИО1 (дата) установлено, с последним проведена беседа. В этот же день в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.Несмотря на профилактическую работу и неоднократные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, после направления материала в суд осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания: в период с (дата) по (дата) включительно отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, в связи с чем (дата) в отношении осужденного вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.Таким образом, выводы суда о необходимости удовлетворения представления ФИО2 ФКУ УИН УФСИН России по (адрес) о замене исправительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы в отношении ФИО1 основаны на требованиях ст. 46 УИК РФ, ч. 4 ст. 50 УК РФ. Доводы жалобы осужденного о том, что он официально трудоустроен и об этом знали сотрудники инспекции, не подтверждены объективными доказательствами.Что касается довода жалобы о том, что судом не приняты во внимание документы подтверждающие его трудоустройство, то, как усматривается из протокола судебного заседания, осужденным была представлена не заверенная надлежащим образом копия трудового договора, оригинал указанного документа предоставлен не был, и к настоящей апелляционной жалобе осужденным каких-либо иных документов, объективно подтверждающих его трудоустройство, не приобщено.Доводы апелляционной жалобы о тяжести совершенного преступления, наличии семьи и детей не имеют отношения к предмету замены наказания, поскольку они учитывается судом при вынесении приговора.Объективных сведений о невозможности ФИО1 содержаться в местах лишения свободы по состоянию здоровья, не представлено.Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении назначен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2021 года, которым ФИО1 заменено наказание, назначенное по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Калугина