Гр. дело № 2-16/2020 

УИД № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года с. Хоринск 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Соловьёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по договору кредитования в размере 508 738,82 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 8287,39 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 250 000,00 рублей, сроком на 63 месяца, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о невозможности явиться на судебное заседание, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, направила суду отзыв на возражения ответчика о применении срока исковой давности, в котором не согласилась с доводами ответчика, указала, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, также ответчику поступали звонки, смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Согласно договору, заключенному с заемщиком, срок возврата кредита по кредитному договору составляет 60 месяцев, то есть срок действия кредитного договора окончился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом кредитным договором определен конкретный срок окончания испоге6ния должником перед банком своих обязательств, в связи с чем в силу закона, срок исковое давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в иске полностью, т.к. ею был совершен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности предъявления требований по её мнению истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела, показания ответчика, возражения представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, который включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, вид кредита «Персональный», сумму кредита – 250 000 рублей под 28% годовых, срок возврата кредита – 63 месяца. 

Банк открыл ФИО1 банковский счет № в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» и на указанный счет перечислен кредит в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, подписывая договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте банка www.exsress-bank.ru и в местах обслуживания клиентов. 

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности по договору кредитования ФИО1 возврат кредита должным образом не производила, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного минимального платежа, с марта 2015 года прекратила погашение кредита, последнее пополнение произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 6600 рублей.

Из представленного суду расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 508738,82 руб., из них: задолженность по основному долгу – 230 911,36 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 277827,46 рублей. 

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Суд, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности по договору кредитования следует, что ФИО1 с мая 2015 года прекратила погашение кредита, так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было произведено гашение кредита в размере 6600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 100 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Согласно графику погашения задолженности по кредиту, очередной платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не было сделано, также не были внесены и все последующие платежи. 

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня с даты допущенной просрочки для исполнения требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, т.к. он должен исчисляться с даты окончания действия кредитного договора – с ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, т.к. противоречит закону. 

При этом, суд учитывает, что Верховным Судом РФ в в п.14-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", было разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу ПАО КБ «Восточный» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389330, 77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3546,65 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> указанный судебный приказ отменен. 

Из изложенного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истёк, продолжительность указанного периода составляет 5 месяцев 30 дней, то есть менее шести месяцев.

Соответственно, истец, после отмены судебного приказа, должен был обратиться с иском в суд за защитой нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ (18.06.2015+3 года+6 месяцев).

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец направил исковое заявление в Хоринский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехгодичного срока.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом доказательств отсутствия пропуска срока исковой давности не было представлено. 

На основании изложенного, учитывая, что с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, доказательств того, что срок исковой давности не истек, истцом представлено не было, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Н.Л. Гармаева