Дело № 12-55/2019

УИД (42RS0005-01-2019-003710-21)

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «09» сентября 2019 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх", в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх" в "***" по адресу: автодорога «"***"», км 4,715 справа, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигался со скоростью 100 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он в указанный в постановлении инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" период времени не управлял данным транспортным средством.

В судебное заседание, назначенное на 09.09.2019 года, заявитель ФИО1 и его защитник - адвокат Новицкий С.С. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и его защитника.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от "ххх" направлена ФИО1 почтовым извещением и не получена заявителем до настоящего времени, о чем свидетельствуют данные об отслеживании почтового отправления. Заявитель указывает, что о наличие оспариваемого постановления ему стало известно "ххх". Доказательств обратного суду не представлено. "ххх" ФИО1 обратился в Заводский районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, которая позже переправлена в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области.

Таким образом, принимая во внимание, что первоначально жалоба ФИО1 была подана в установленный десятидневный срок обжалования, суд полагает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении им не пропущен.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалобу подлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из представленных материалов дела, на 4,715 км справа автодороги «"***"» водитель транспортного средства автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является ФИО1, в "***" "ххх" в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью 100 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину 30 км/ч, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что в момент фиксации правонарушения заявитель по жалобе не управлял транспортным средством автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак "***".

Указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Так, судом было установлено, что "ххх", между ФИО1 и Ч.А.К. был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО1 передал, принадлежащий ему автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак "***" во временное пользование Ч.А.К. сроком с "ххх" по "ххх" /копия договора - л.д.4-7/.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от "ххх", арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование транспортное средство автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак "***" /л.д.8/.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждается и другими доказательствами по делу.

Согласно письменным пояснениям Ч.А.К. на л.д.10, последний подтверждает, что на основании договора аренды транспортного средства от "ххх" автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является ФИО1, находился в его, Ч.А.К. пользовании в период с "ххх" по "ххх".

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд находит нашедшими свое подтверждение, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх", в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В.Долгих