ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» (далее – СК «ОСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ответчика, а также автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н № и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н №, которым в результате ДТП были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «ОСК», в связи с чем, потерпевшим было выплачено страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.. Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца АО «ОСК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «ОСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1, а также автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н № и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н №.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № и полуприцеп 

<

данные изъяты> г/н № получили механические повреждения.

На основании заявления собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № и полуприцепа 

<

данные изъяты> г/н № о страховой выплате АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в результате ДТП полуприцеп 

<

данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

На основании заявления собственника полуприцепа 

<

данные изъяты> г/н № о страховой выплате АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО2, который заключил с АО «ОСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии №. 

Согласно указанному полису при заключении договора страхования в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не был включен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с ответчика как причинителя вреда, не включенного в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, подлежит взысканию ущерб, выплаченный потерпевшим страховой компанией, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб..

В связи с удовлетворением иска с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>