Мировой судья Вологодской области Дело № 12-351/2017

по судебному участку № 61

ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 27 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 19.12.2016 года ФИО2 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

23.11.2016 года в 01 час 22 минуты у дома 21-а по ул.Пантусовской г.Костромы ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ-21099 г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данным постановлением ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указал, что не смог явиться в судебное заседание по причине нахождения в командировке за пределами Вологодской области, о чем по телефону сообщил суду, однако, несмотря на это, дело было рассмотрено в его отсутствие. Считает постановление незаконным и необоснованным. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Защитник Пинаева Н.С. жалобу поддержала, просит восстановить срок в связи с незначительностью пропуска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 19.12.2016 года и приходит к следующему: 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось управление им в состоянии опьянения транспортным средством. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 19.12.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 ФИО1 от 19.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова