№ 1-271/2021

(№ 12101440001000199)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 08 июня 2021 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Березенко М.П.,

при секретаре Александровой И.А., помощнике судьи Чепель К.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Тяптина Н.С.,

потерпевшего Р,А,М,,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Поповой (Антощенко) Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Р,А,М,, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 24 минут до 21 часа 22 минут 08 февраля 2021 года ФИО1 вместе с Р,А,М,., направляясь в Магаданский областной наркологический диспансер, расположенный в 

<

...>, заехали в супермаркет «Таганский», расположенный по ул. Берзина, д. 25а в г. Магадане, где Р,А,М,. совместно с ФИО1 подошли к банкомату ATM № 60004710 ПАО Сбербанк, установленному в указанном супермаркете, находясь у которого Р,А,М,. в присутствии ФИО1 поместил банковскую карту № со счетом №, открытых на имя Р,А,М, в ПАО Сбербанк, в считыватель банкомата, набрал пин-код и обналичил денежные средства на сумму 9 000 рублей 00 копеек, вследствие чего ФИО1 стал известен пин-код к указанной банковской карте.

Далее, ФИО1 в период с 21 часа 22 минут до 22 часов 54 минут 08 февраля 2021 года, находясь в экспертно-детоксикационном отделении Магаданского областного наркологического диспансера, расположенного в 

<

...>, получил от Р,А,М,. банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя последнего, для ее дальнейшей передачи родственникам Р,А,М, и, зная пин-код от нее, ФИО1 решил тайно похитить денежные средства с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 в период с 22 часов 54 минут до 22 часов 56 минут 08 февраля 2021 года, находясь в супермаркете «Таганский», расположенном по ул. Берзина, д. 25а в г. Магадане, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк № со счетом №, открытых на имя Р,А,М, в дополнительном офисе № 8645/10, расположенном в 

<

...>, произвел операцию по оплате приобретенных покупок посредством терминала для приема оплаты товаров банковскими картами, установленного в указанном магазине, денежными средствами, находящимися на счете №.7810.4360.0411.8012 банковской карты ПАО Сбербанк № на общую сумму 436 рублей 00 копеек, принадлежащими Р,А,М,. Далее ФИО1 подошел к банкомату ATM № 60004710 ПАО Сбербанк, установленному в указанном супермаркете, поместил банковскую карту № со счетом №, открытых на имя Р,А,М,., в считыватель банкомата, набрал пин-код и обналичил денежные средства на сумму 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Р,А,М, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 10 436 рублей 00 копеек.

После чего, продолжая реализацию указанного преступного умысла, ФИО1 в 23 часа 02 минуты 08 февраля 2021 года, находясь в магазине «Цветы», расположенном на расстоянии 50 метров от дома № 44 пр. Карла Маркса в г. Магадане, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя Р,А,М, произвел операцию по оплате приобретенных покупок посредством терминала для приема оплаты товаров банковскими картами, установленного в указанном магазине, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк № на общую сумму 1 850 рублей 00 копеек, принадлежащими Р,А,М, тем самым похитил денежные средства на сумму 1 850 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, ФИО1 в период с 00 часов 18 минут до 00 часов 27 минут 09 февраля 2021 года, находясь в супермаркете «Гастрономъ», расположенном по пр. Карла Маркса, д. 48 в г. Магадане, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, подошел к банкомату ATM № 60025309 ПАО Сбербанк, установленному в указанном супермаркете, поместил банковскую карту № со счетом №, открытых на имя Р,А,М,., в считыватель банкомата, после чего набрал пин-код и обналичил денежные средства на сумму 40 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Р,А,М,. Далее ФИО1, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк № со счетом № открытых на имя Р,А,М,, произвел операцию по оплате приобретенных покупок посредством терминала для приема оплаты товаров банковскими картами, установленного в указанном супермаркете, денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты ПАО Сбербанк № на общую сумму 1748 рублей 00 копеек, принадлежащими Р,А,М, Р,А,М, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 41 748 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая реализацию указанного преступного умысла, ФИО1 в 00 часов 40 минут 09 февраля 2021 года, находясь в магазине «Пашок», расположенном в 

<

...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк № со счетом №, открытых на имя Р,А,М, произвел операцию по оплате приобретенных покупок посредством терминала для приема оплаты товаров банковскими картами, установленного в указанном магазине, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк № на общую сумму 2 425 рублей 00 копеек, принадлежащими Р,А,М, тем самым похитил денежные средства на сумму 2 425 рублей 00 копеек. С обналиченными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО1 в период с 22 часов 54 минут 08 февраля 2021 года до 00 часов 41 минуты 09 февраля 2021 года совершил тайное хищение денежных средств в сумме 56 459 рублей 00 копеек, принадлежащих Р,А,М, с банковской карты ПАО Сбербанк № со счета №, открытых на имя Р,А,М, которые противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым причинил Р,А,М, значительный материальный ущерб на общую сумму 56 459 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 138-141, 166-168), следует, что 08 февраля 2021 года ему позвонил Т.Э,А, и попросил его приехать. Прибыв по месту жительства последнего, он (ФИО1) увидел, что Т.Э,А, и Р,А,М, находятся в алкогольном опьянении, после чего он (ФИО1) и Р,А,М, направились в наркологический диспансер по адресу: 

<

...>. По пути Р,А,М, попросил его заехать в магазин «Таганский», расположенный в 

<

...> а, где Р,А,М, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» через банкомат снял 9 000 рублей. Когда Р,А,М, вводил пароль от банковской карты, он (ФИО1) его запомнил. Когда Р,А,М, снял денежные средства в банкомате в магазине «Таганский», он передал ему (ФИО1) 4 000 рублей. Перед госпитализацией Р,А,М, отдал ему свои личные вещи для передачи Т.Э,А,, в том числе, две банковские карты. Тогда он (ФИО1) решил похитить денежные средства с карты Р,А,М,, направился по месту жительства Т.Э,А,, которому отдал вещи Р,А,М,, в том числе, одну из банковских карт. Затем он (ФИО1) заехал в магазин «Таганский», где в том же банкомате, в котором снимал денежные средства Р,А,М,, с банковской карты последнего похитил 10 000 рублей, путем их обналичивания через банкомат ПАО Сбербанк. Также в магазине «Таганский» он приобрел сигареты и расплатился похищенной банковской карты в размере 436 рублей, после чего на пр. Карла Маркса зашел в цветочный магазин (2-й от магазина «Гастрономъ», напротив здания ЗАГС) и приобрел цветы с банковской карты Р,А,М, на общую сумму 1 850 рублей. Примерно в 00 часов 15 минут 09 февраля 2021 года он (ФИО1) зашел в магазин «Гастрономъ», где через банкомат ПАО Сбербанк с банковской карты Р,А,М, обналичил 40 000 рублей. В торговом зале данного магазина он купил продукты на общую сумму 1 748 рублей и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Р,А,М,. Далее он (ФИО1) направился в магазин «Пашок», расположенный в 

<

...>, где приобрел продукты питания и алкогольные напитки на общую сумму 2 425 рублей, расплатившись банковской картой Р,А,М,. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды, понимал, что совершает хищение принадлежащих Р,А,М, денежных средств, который не разрешал ему совершать какие-либо операции с банковской карты. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он выкинул. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вышеприведенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему Р,А,М,, которые последний принял, обязался возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Р,А,М, следует, что в 19 часов 08 февраля 2021 он пошел к Т.Э,А,, с которым стал распивать спиртные напитки, в результате чего ему (Р,А,М,) стало плохо. Т.Э,А, попросил своего знакомого по имени Александр отвезти его (Р,А,М,) в больницу. Он (Р,А,М,) вместе с Александром поехал в наркологический диспансер, по пути они заехали в магазин «Таганский», где через банкомат ПАО Сбербанк он (Р,А,М,) со своей банковской карты МИР-№ снял 9 000 рублей. Александр во время снятия денежных средств находился рядом, мог видеть и запомнить пин-код от его (Р,А,М,) банковской карты. По приезду в наркологию он дал Александру 4 000 рублей за его услуги, передал ему свои личные вещи, в том числе, две банковские карты ПАО Сбербанк. С момента, как он покинул квартиру Т.Э,А, и до приезда в наркологический диспансер он плохо помнит все обстоятельства. Когда он (Р,А,М,) вернулся домой, его супруга обнаружила отсутствие кредитной банковской карты ПАО Сбербанк и банковской карты ПАО Сбербанк МИР-№, а также обнаружила, что с банковской карты МИР-№ сняты 40 000 рублей, которые он не снимал. Супруга заблокировала его банковскую карту в 03 часа 03 минуты 09 февраля 2021 года. Утром 09 февраля 2021 года он сообщил супруге, что 40 000 рублей он не обналичивал, после чего она позвонила Т.Э,А, и в полицию, сообщила о случившемся. Т.Э,А, передал ему кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк, личные вещи, при этом пояснил, что их привез Александр, который отвозил его в наркологию. У него (Р,А,М,) есть доступ к услуге «Сбербанк Онлайн», где он увидел операции, которые он не совершал, а именно на суммы 436 рублей, 10 000 рублей, 1 850 рублей, 40000 рублей, 1 748 рублей, 2 425 рублей, а всего с его банковской карты ПАО Сбербанк МИР-№ совершены операции на общую сумму 56 459 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 похитил с его карты принадлежащие ему денежные средства. Ущерб, причиненный преступлением, в сумме 56 459 рублей, является для него значительным, поскольку на его иждивении находится двое детей. ФИО1 причиненный ущерб ему не возместил, однако обязался это сделать, претензий к подсудимому он не имеет, ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял.

Показания Р,А,М, о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты согласуются с протоколом принятия его устного заявления в ОМВД России по г. Магадану, зарегистрированным в КУСП № 2984 от 09 февраля 2021 года, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 19 часов 00 минут 08 февраля 2021 года по 09 часов 00 минут 09 февраля 2021 года похитило денежные средства с его банковской карты МИР-№ (том 1 л.д.13).

Показания потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба согласуются с наличием на его иждивении двоих малолетних детей, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также со сведениями о том, что Р,А,М, состоит на учете в ГКУ «Магаданский социальный центр» и получает меры социальной поддержки (том 1 л.д. 82, 83, 90).

Как следует из показаний свидетеля Г,Е,А, от 02 марта 2021 года (том 1 л.д. 111-113) у ее мужа – Р,А,М, имеются две банковские карты ПАО Сбербанк, одна карта кредитная, другая дебетовая, куда поступала заработная плата. 08 февраля 2021 года около 19 часов 00 минут ее супруг ушел в гости к Т.Э,А,, который позже сообщил ей, что Р,А,М, стало плохо, и его знакомый Александр увез Р,А,М, в наркологический диспансер. Когда супруг вернулся домой, она взяла его мобильный телефон и увидела смс-сообщения от номера «900» о том, что с банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя Р,А,М,, произведено снятие 40 000 рублей через банкомат. Супруг сообщил, что он деньги с карты не снимал, карту заблокировали в 03 часа 03 минуты 09 февраля 2021 года. Она стала проверять вещи мужа и не нашла его банковские карты. Утром она позвонила Т.Э,А,, который позже пришел к ним домой и передал Р,А,М, его личные вещи, среди которых была только одна банковская карта, кредитная, а дебетовой карты не было, в связи с чем ее супруг обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля Т.Э,А, от 03 марта 2021 года (том 1 л.д. 115-117), 08 февраля 2021 года в 19 часов 30 минут к нему в гости пришел Р,А,М,, они стали распивать спиртное, последнему стало плохо, в связи с чем он (Т.Э,А,) позвонил ФИО1 и попросил, чтобы тот отвез Р,А,М, в наркологический диспансер. Примерно в 21 час ФИО1 вместе с Р,А,М, уехали в наркологический диспансер. Примерно через час ФИО1 привез личные вещи Р,А,М,, среди которых была одна банковская карта. Утром 09 февраля 2021 года он (Т.Э,А,) передал жене Р,А,М, его личные вещи, а она сообщила, что с банковской карты Р,А,М, произошло снятие 40 000 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 с банковской карты Р,А,М, похитил денежные средства.

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2021 года, которым осмотрен торговый зал супермаркета «Таганский» и банкомат ПАО Сбербанк ATM № 60004710 по адресу: 

<

...> а (том 1, л.д.14-19),

- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2021 года, которым осмотрен торговый зал супермаркета «Гастрономъ» и банкомат ПАО Сбербанк ATM № 60025309 по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 20-25),

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2021 года, которым осмотрено помещение магазина «Пашок» по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 26-33),

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2021 года, которым осмотрено помещение экспертно-детоксикационного отделения «Магаданский областной наркологический диспансер» по адресу: 

<

...>, с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что в указанном помещении он получил от Р,А,М, банковскую карту, открытую на имя последнего (том 1, л.д. 34-39),

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2021 года, которым осмотрено помещение магазина «Цветы», расположенного на расстоянии 50 метров от дома 44 пр. Карла Маркса в г. Магадане, с участием подозреваемого ФИО1, пояснившего, что в указанном магазине 08 февраля 2021 года он совершил хищение денежных средств, принадлежащих Р,А,М,. (том 1, л.д. 40-45),

- протоколом осмотра документов от 14 марта 2021 года, которым осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте № (счет №) за период с 07 февраля 2021 года по 10 февраля 2021 года (том 1, л.д. 107-109),

- протоколом осмотра документов от 18 марта 2021 года, которым осмотрена детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру +№ за 08 февраля 2021 года, предоставленная свидетелем Т.Э,А,, содержащая сведения о соединениях с абонентским номером +№, принадлежащим ФИО1 (том 1, л.д. 119-121),

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2021 года, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящихся в супермаркетах «Гастрономъ» и «Таганский», за 08 февраля 2021 года, с участием подозреваемого ФИО1, показавшего, что на указанных видеозаписях он (ФИО1) приобретает товары и расплачивается за них банковской картой, принадлежащей Р,А,М, (том 1, л. д. 150-156).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевшего и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению.

Ущерб, причиненный Р,А,М, в результате хищения, суд находит значительным, поскольку, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. В судебном заседании установлено, что Р,А,М, официально не трудоустроен, на его иждивении находятся двое малолетних детей, он является получателем мер социальной поддержки, в связи с чем, причиненный ущерб в размере 56 459 рублей является для него значительным.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым с использованием банковской карты, оформленной на имя Р,А,М,, были похищены денежные средства последнего, находившиеся на расчетном счете №, открытом на имя Р,А,М,

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, зарегистрирован по месту пребывания и проживает в г. Магадане, согласно информационной справке участкового уполномоченного, на его поведение в быту поступала жалоба. В настоящее время ФИО1 не работает, представил гарантийное письмо, согласно которому ИП ФИО2 готов заключить с ФИО1 трудовой договор. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является. На момент совершения преступления ФИО1 исполнился 41 год.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении (том 1 л.д. 72-74).

Вопреки мнению стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку дача изобличающих себя показаний не свидетельствует об активном раскрытии преступления, а полное признание вины и раскаяние в содеянном, на что указал защитник, судом учтены и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Указанный органом следствия в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку он не судим.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд пришел к выводу о том, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не обеспечит достижения его целей.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении, дают суду основание считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - трудоустроиться; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 1, л.д. 169, 170).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы и CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 110, 122, 123, 157, 158), подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 18 750 рублей 00 копеек, выплаченной за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату Антощенко Ю.Н. (том 1 л.д. 132, 217, 218), в силу норм ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, о материальной несостоятельности не заявлял, от услуг защитника не отказывался, порядок выплаты вознаграждения адвокату ему был разъяснен (том 1 л.д. 124-125, 128, 129), и против участия защитника на таких условиях он не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - трудоустроиться; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области» (

<

...>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по банковской карте за период с 07 февраля 2021 года по 10 февраля 2021 года; детализацию оказанных услуг связи по абонентскому номеру +№ за 08 февраля 2021 года; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле (том 1 л.д. 110, 122, 123, 157, 158), на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.П. Березенко