Дело № 2-745/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск 21 марта 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаропатовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 08.12.2015 г., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 785 000 руб. на срок до 30.06.2016 года. До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 785 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4890,4 руб. и далее по день уплаты ответчиком суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 149,45 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени никаких сумм в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с его собственноручной подписью. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО2 в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца в исковом заявлении, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства и материалы дела суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в декабре 2015 года ФИО2, действуя добровольно, заключил с ФИО1 договор займа, получив от нее 1 785 000 руб., сроком возврата до 30.06.2016 г. Письменно договор займа между сторонами был оформлен 08.12.2015 г., о чем была составлена расписка. Данная расписка составлена с соблюдением письменной формы и содержит подпись ФИО2

Срок возврата займа в размере 1785 000 истек 30.06.2016 г., однако ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил. Доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Долговой документ представлен в суд истцом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ и с доводами истца, свидетельствует о наличии неисполненных со стороны ответчика обязательств по договору займа на общую сумму 1 785 000 руб. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора достоверно установлен в судебном заседании и не опровергнут ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 1 785 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

20.12.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о полном досрочном возврате займа в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России» и описи, письмо с объявленной ценностью на имя ответчика было принято в отделение связи 20.12.2016 года, и 29.12.2016 г. получено ответчиком, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в почтовом уведомлении. 

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 31.01.2017 по 09.02.2017 г. на сумму 1789980,40 руб., то есть за 10 дней в размере 4890,40 руб. и далее по день уплаты ответчиком суммы займа.

В соответствие с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный по ключевой ставкой Банка России за период с 31.01.2017 г. по 21.03.2017 г. (день рассмотрения деля судом), составит:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 785 000,00 р.

31.01.2017

21.03.2017

50

10,00

1 785 000,00 ? 50 ? 10% / 365

24 452,05 р.

Сумма процентов: 24 452,05 р.

Ответчик свой расчет не представил, доводы истца не опроверг. 

В связи с этим, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 24452,05 руб. и по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на фактическую сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований размер подлежащей уплаты государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 17247,26 руб. (1 809 452,05 - 1 000 000) х 0,5 %+13200 руб.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 17149,45 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17149,45 рублей. В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 97,81 руб. (17247,26 руб. – 17149,45 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от 08.12.2015 г. в сумме 1 785 000руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 31.01.2017 г. по 21.03.2017 г. включительно в размере 24452 руб. 05 коп., и с 22.03.2017 г. по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на фактическую сумму задолженности, с учетом ее уменьшения;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17149 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 97 рублей 81 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 г. (с учетом выходных дней)