П Р И Г О В О Р

 №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 6 ноября 2018 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В., ФИО5,

подсудимого ФИО7, 

защитников Завертнева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, и ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Антошко Л.В., Поляковой В.Р., Болдыревой В.Р., Обельчаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, состоящего на воинском учете в 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, работающего генеральным директором в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, ч. 2 ст. 1741 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

КАСЬЯНОВ совершил осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

КАСЬЯНОВ, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированном в реестре юридических лиц под номером №, в соответствии с решением о назначении генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения дохода в особо крупном размере, действуя в нарушение требований Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», определяющих порядок лицензирования деятельности, связанной со сбором, транспортированием, обработкой, утилизацией, обезвреживанием, размещением отходов I – IV классов опасности, а также порядок осуществления указанного вида деятельности, не имея лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I – IV классов опасности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли от оказания услуг по сбору, транспортированию, обработке отходов IV класса опасности, согласно коду 7 31 110 01 72 4 «Перечня отходов I – IV класса опасности и виды работ в составе деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности», утвержденного Приказом № 1205-Л от 14.06.2017 «О предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов I – IV классов опасности». Он, КАСЬЯНОВ, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, заведомо зная о том, что в соответствии с действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ он не имеет право на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке отходов IV класса опасности при отсутствии необходимой лицензии, а также зная об отсутствии такой лицензии у ООО «

<

данные изъяты>», однако имея умысел на незаконное обогащение извлечение прибыли, разработал преступный план и механизм совершения преступления, создал необходимые условия для совершения преступления - незаконной предпринимательской деятельности, после чего с целью реализации своего преступного умысла, использовал часть нежилого помещения общей площадью 600 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>) (ФИО6 Склад), которое ранее, ДД.ММ.ГГГГ получил в аренду и заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор субаренды Склада. Затем КАСЬЯНОВ, продолжая реализацию своего преступного умысла, оказал услуги по вывозу отходов следующим организациям: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ИП ФИО1, 

<

данные изъяты>, ИП ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, при этом осуществлял вывоз отходов IV класса опасности с территории заказчиков на полигон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ОАО «

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, оказывающее услуги по приему и переработке отходов. При этом оплата от заказчиков за оказание услуг поступала на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>. Далее КАСЬЯНОВ, не имея лицензии на оказание данных услуг, в рамках взятых на себя обязательств по вывозу отходов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял сбор отходов IV и V класса опасности с территорий заказчиков, после чего транспортировал отходы IV и V класса опасности на Склад, где осуществлял деятельность по обработке и накоплению отходов IV и V класса опасности, откуда транспортировал отходы IV и V класса опасности на территорию, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу 

<

адрес> с целью их захоронения и рекультивации. За период осуществления незаконной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КАСЬЯНОВЫМ был извлечен доход, полученный на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» от: 

<

данные изъяты> на сумму 3 050 рублей 82 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 19 771 рубль 19 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 50 847 рублей 45 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 50 847 рублей 45 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 6 271 рубль 19 коп., 

<

данные изъяты> 18 223 рубля 76 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 6 186 рублей 44 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 6 101 рубль 70 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 4 067 рублей 82 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 5 932 рубля 22 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 16 271 рубль 17 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 81 525 рублей 42 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 132 203 рубля 39 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 94 915 рублей 26 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 149 830 рублей 80 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 27 118 рублей 64 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 102 672 рубля 12 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 2 820 748 рублей 08 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 16 949 рублей 15 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 471 671 рубль 33 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 2 169 601 руль 61 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 1 355 рублей 94 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 396 610 рублей 16 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 10 169 рублей 49 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 139 406 рублей 78 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 28 474 рубля 57 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 107 576 рублей 27 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 20 338 рублей 98 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 108 728 рублей 81 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 518 103 рубля 81 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 64 067 рублей 80 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 8 474 рубля 58 коп, 

<

данные изъяты> на сумму 8 677 рублей 97 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 27 966 рублей 10 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 8 898 рублей 31 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 41 288 рублей 14 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 6 271 рубля 19 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 3 809 728 рублей 81 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 2 277 рублей 97 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 1 355 рублей 93 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 423 рубля 73 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 1 355 рублей 93 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 109 745 рублей 76 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 870 762 рубля 71 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 17 796 рублей 61 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 75 254 рублей 24 коп., 

<

данные изъяты> в сумме 68 644 рублей 07 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 6 271 рубля 19 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 6 271 руль 19 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 772 288 рублей 14 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 188 135 рублей 59 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 13 559 рублей 32 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 3 389 рублей 83 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 7 688 рублей 14 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 22 372 рубля 88 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 37 627 рублей 12 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 9 406 рублей 78 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 20 338 рублей 98 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 172 881 рубль 36 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 1 864 рубля 41 коп., ООО 

<

данные изъяты> на сумму 2 203 рубля 39 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 13 016 рублей 95 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 1 220 рублей 34 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 10 250 рублей 85 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 3 032 рубля 54 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 6 271 рубль 19 коп., ИП ФИО1 на сумму 5 932 рубля 20 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 5 932 рубля 20 коп., ИП ФИО2 на сумму 13 667 рублей 80 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 3 135 рублей 59 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 57 627 рублей 12 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 47 033 рубля 90 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 107 966 рублей 10 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 2 277 рублей 97 коп., СНТ «Нива-3» на сумму 115 678 рублей 96 коп., а всего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 365 903 рубля 66 копеек. Из них согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы доход от деятельности, связанной с оказанием услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, отнесенных к IV классу опасности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7231841 (семь миллионов двести тридцать одну тысячу восемьсот сорок один) руб. 31 коп., то есть в крупном размере 

Он же, КАСЬЯНОВ, обвиняется в совершении легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО17, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированном в реестре юридических лиц под номером №, в соответствии с решением о назначении генерального директора № К от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения дохода в особо крупном размере, действуя в нарушение требований Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», определяющих порядок лицензирования деятельности, связанной со сбором, транспортированием, обработкой, утилизацией, обезвреживанием, размещением отходов I – IV классов опасности, а также порядок осуществления указанного вида деятельности, не имея лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I – IV классов опасности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли от оказания услуг по сбору, транспортированию, обработке отходов IV класса опасности, согласно коду 7 31 110 01 72 4 «Перечня отходов I – IV класса опасности и виды работ в составе деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности», утвержденного Приказом № 1205-Л от 14.06.2017 «О предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов I – IV классов опасности». КАСЬЯНОВ, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, заведомо зная о том, что в соответствии с действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ он не имеет право на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке отходов IV класса опасности при отсутствии необходимой лицензии, а также зная об отсутствии такой лицензии у ООО «

<

данные изъяты>», однако имея умысел на незаконное обогащение извлечение прибыли, разработал преступный план и механизм совершения преступления, создал необходимые условия для совершения преступления - незаконной предпринимательской деятельности, после чего с целью реализации своего преступного умысла, использовал часть нежилого помещения общей площадью 600 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>) (ФИО6 Склад), которое ранее, ДД.ММ.ГГГГ получил в аренду и заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор субаренды Склада. Затем КАСЬЯНОВ, продолжая реализацию своего преступного умысла, оказал услуги по вывозу отходов следующим организациям: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ИП ФИО1, 

<

данные изъяты>, ИП ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, при этом осуществлял вывоз отходов IV класса опасности с территории заказчиков на полигон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ОАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, оказывающее услуги по приему и переработке отходов. При этом, оплата от заказчиков за оказание услуг поступала на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>. Далее КАСЬЯНОВ, не имея лицензии на оказание данных услуг, в рамках взятых на себя обязательств по вывозу отходов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял сбор отходов IV класса опасности с территорий заказчиков, после чего транспортировал отходы IV класса опасности на Склад, где осуществлял деятельность по обработке и накоплению отходов IV класса опасности, откуда транспортировал отходы IV класса опасности на территорию, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу 

<

адрес>, с целью их захоронения и рекультивации. За период осуществления незаконной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КАСЬЯНОВЫМ был извлечен доход, полученный на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» от: 

<

данные изъяты> на сумму 3 050 рублей 82 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 19 771 рубль 19 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 50 847 рублей 45 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 50 847 рублей 45 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 6 271 рубль 19 коп., 

<

данные изъяты> 18 223 рубля 76 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 6 186 рублей 44 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 6 101 рубль 70 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 4 067 рублей 82 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 5 932 рубля 22 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 16 271 рубль 17 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 81 525 рублей 42 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 132 203 рубля 39 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 94 915 рублей 26 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 149 830 рублей 80 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 27 118 рублей 64 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 102 672 рубля 12 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 2 820 748 рублей 08 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 16 949 рублей 15 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 471 671 рубль 33 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 2 169 601 руль 61 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 1 355 рублей 94 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 396 610 рублей 16 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 10 169 рублей 49 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 139 406 рублей 78 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 28 474 рубля 57 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 107 576 рублей 27 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 20 338 рублей 98 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 108 728 рублей 81 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 518 103 рубля 81 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 64 067 рублей 80 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 8 474 рубля 58 коп, 

<

данные изъяты> на сумму 8 677 рублей 97 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 27 966 рублей 10 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 8 898 рублей 31 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 41 288 рублей 14 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 6 271 рубля 19 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 3 809 728 рублей 81 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 2 277 рублей 97 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 1 355 рублей 93 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 423 рубля 73 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 1 355 рублей 93 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 109 745 рублей 76 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 870 762 рубля 71 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 17 796 рублей 61 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 75 254 рублей 24 коп., 

<

данные изъяты> в сумме 68 644 рублей 07 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 6 271 рубля 19 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 6 271 руль 19 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 772 288 рублей 14 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 188 135 рублей 59 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 13 559 рублей 32 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 3 389 рублей 83 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 7 688 рублей 14 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 22 372 рубля 88 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 37 627 рублей 12 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 9 406 рублей 78 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 20 338 рублей 98 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 172 881 рубль 36 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 1 864 рубля 41 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 2 203 рубля 39 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 13 016 рублей 95 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 1 220 рублей 34 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 10 250 рублей 85 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 3 032 рубля 54 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 6 271 рубль 19 коп., ИП ФИО1 на сумму 5 932 рубля 20 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 5 932 рубля 20 коп., ИП ФИО2 на сумму 13 667 рублей 80 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 3 135 рублей 59 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 57 627 рублей 12 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 47 033 рубля 90 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 107 966 рублей 10 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 2 277 рублей 97 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 115 678 рублей 96 коп., а всего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 365 903 рубля 66 копеек, что является особо крупным размером. В последующем указанные денежные средства, полученные в результате совершения незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, с целью придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения незаконно полученным доходом, КАСЬЯНОВ, используя ранее заключенные с ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, расположенным по адресу: 

<

адрес> договоры лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на Мусоровоз 

<

данные изъяты> на сумму 872 941 руб. 08 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на Погрузчик 

<

данные изъяты> на сумму 4 548 руб. 18 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ на специализированный автомобиль 

<

данные изъяты> на сумму 968 345 руб. 76 коп., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном 

<

адрес>», расположенного по адресу 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил перечисление денежных средств на общую сумму 1 845 871 руб. 02 коп., полученных в результате осуществления КАСЬЯНОВЫМ незаконной предпринимательской деятельности, на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты>, №, открытый в 

<

данные изъяты>, №, открытый 

<

данные изъяты>, №, открытый в 

<

данные изъяты>, в счет оплаты по договорам лизинга и погашения задолженности, то есть совершил финансовые операции по перечислению денежных средств в размере 1 845 871 руб. 02 коп. на основании вышеуказанных договоров лизинга.

Подсудимый КАСЬЯНОВ, будучи допрошен в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминированных деяний признал частично и показал, что он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» есть отдельные машины типа «Фауна», которые приезжают на площадки, забирают отходы ТБО, которые относятся к ТБО, бачки 1 на 1 м3. Они относятся к муниципальному жилому фонду. Для вывоза крупногабаритных отходов используется другой тип транспорта, который выгружает контейнеры с крупногабаритными отходами на себя и вывозит на полигон. Машины, которые набивают ТБО, «Фауны», они также набиваются целиком и уходят на полигон. На то время полигон для размещения отходов, согласно лицензии, это 

<

данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ лицензия для вывоза мусора не требовалась, а ДД.ММ.ГГГГ у «

<

данные изъяты>» лицензии не было ДД.ММ.ГГГГ., она находилась на оформлении. При этом согласно ФККО отходы разделяются на 4-5 классы опасности. Есть отходы перерабатываемые 5 класса опасности это отходы с промышленных предприятий и частных лиц, которые подлежат прессованию и переработке. На оборот с этими видами отходов не требуется лицензия. Весь этот период «

<

данные изъяты>» и до сих пор осуществляет эту деятельность. Это не лицензируемый вид деятельности. Согласно ФККО пленка, картон, все виды пластика, порубочные остатки, древесина, это всё отходы 5 класса опасности. Оплата поступала от клиентов безналичным путем, на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». Далее они могли идти на расходы «

<

данные изъяты>», но фактически «

<

данные изъяты>» осуществляла свою деятельность по транспортировке отходов июль и август, это подтверждается актом сверки с «

<

данные изъяты>» и актом сверки перечислений с топливной компанией, т.к. транспортные услуги компании не могут быть оказаны без закупки топлива и оплаты утилизации. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» он прекратил работу, оказывал только функцию ген подряда. В ДД.ММ.ГГГГ мусор 4 класса опасности ввозился только из ЖКХ «Киевский» и Жилищно-управляющая компания «Киевский». С ДД.ММ.ГГГГ исполнение были переданы компании «Экологические решения», договор о передаче полномочий на исполнение контракта находится в материалах дела. У данной фирме, где он также генеральный директор, имеется лицензия только на транспортировку отходов 4-5 класса опасности. Таким образом, вину по незаконному предпринимательству он признает частично, поскольку крупногабаритный мусор является отходом 5 класса опасности, а более половины суммы вмененного дохода получено от вывоза КГМ, а в части легализации денежных средств не признает полностью, поскольку выручка шла на оплату по договорам лизинга, открыто, чтобы фирма могла функционировать, и умысла на отмывание денег он не имел.

В выступлении в судебных прениях КАСЬЯНОВ признал вину в совершении незаконного предпринимательства в крупном размере, согласившись, что действительно в период и при обстоятельствах, указанных в обвинении, осуществлял деятельность по сбору и утилизации твердых бытовых отходов, которые могут быть отнесены к IV классу опасности, в связи с чем извлек доход в крупном размере, на сумму, указанную в заключении дополнительной бухгалтерской экспертизы. Вместе с тем просил исключить из обвинения сумму дохода, извлеченного от вывоза и утилизации крупногабаритного мусора, который отнесен к V классу опасности и обращение с которым не требует лицензии, а также оправдать его по предъявленному обвинению в совершении легализации (отмывания) денежных средств, полученных в результате совершения преступления, поскольку он полученный доход не отмывал, а тратил его на погашение легальных договорных обязательств.

Вина КАСЬЯНОВА в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошен в судебном следствии, показал, что работает в должности начальника отдела по надзору за обращением отходов в Департаменте Росприроднадзора по ЦФО. Может пояснить суду, что сбор отходов с ДД.ММ.ГГГГ - это законный прием отходов от юр. и физ. лиц с целью их дальнейшего транспортирования, обработки, обезвреживания, утилизации и размещения. 1 и 4 класса опасности. С ДД.ММ.ГГГГ данная деятельность подлежит обязательному лицензированию. Деятельность по обращению с отходами 5 класса опасности не требует лицензирования. Лицензирование требовалось с ДД.ММ.ГГГГ. Организация могла получить лицензию и до этого срока. Но работать с ДД.ММ.ГГГГ организация не имела права. Накопление отходов – это временное складирование в специально оборудованных местах. Отходы несортированные, которые образуются с многоквартирных домов, жилых помещений, имеют 4 класс опасности или 5, в зависимости от вида. Твердые коммунальные отходы - это те отходы, которые образуются в жилых помещениях. Они относятся к 4-5 классам опасности. Транспортирование отходов – это их перемещение из пункта А в пункт Б с помощью специализированного транспорта. С ДД.ММ.ГГГГ на это необходима лицензия. Перегрузка мусора включается в транспортирование. Паспорт отходов - это документ, в котором указаны опасные свойства отходов и состав. Паспорт отходов составляется относительно образующихся в процессе хозяйственной деятельности отходов. То есть если организация принимает отходы со стороны, то у тех, у кого она принимает должен быть паспорт, а не у нее на эти отходы. Требования к природоохранной документации общие прописаны. Если предприятие относится к малому или среднему бизнесу, то копии лимитов и перечня отходов ей не требуется. Предприятие просто сдает в определенный срок отчетную документацию о количестве образованных отходов: что с ними сделали и куда сдали. И согласование перечня отходов на 1 января, если малый бизнес («

<

данные изъяты>») то согласования какого-либо с Росприроднадзором в части природоохранной деятельности не требовалось. Практически отличить 4 и 5 классы опасности, по бытовому мусору по ТБО затруднительно. Априори считается, что крупногабаритный мусор (двери, кресла и т. п.) - это 5 класс опасности. Остальной можно определить только методом биотестирования. Взять пробы и определить что это. Какой класс опасности. ФИО8 есть федеральный классификационный каталог отходов. Там, например, написано, что ТКО и количество этих ТКО относятся к определенному классу опасности. Все бытовые отходы относятся к 4. В большей части. Те, что у подъездных домов на контейнерных площадках - 4-5. Если крупногабаритные, то 5. Те, которые граждане складывают в обыкновенные контейнеры, должен быть 4. По классификации они относятся к 4, а по факту надо пробы делать. Вместе с тем, в этих отходах могут же быть отходы, которые представляют повышенную опасность, например, батарейки, поэтому несортированный мусор, безусловно образует 4 класс опасности. Организация ООО «

<

данные изъяты>» ему знакома, ей выдавали лицензию на сбор, транспортирование, обработку и утилизацию отходов.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании на вопросы участников судебного разбирательства показала, что является председателем правления СПК «

<

данные изъяты>» с июля 2013 года. На территории нашего СПК стоит контейнер и из него вывозится мусор бытовой. На вывоз мусора заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>» еще в ДД.ММ.ГГГГ г., потом постоянно пролонгировался. СПК закрывается на ключ, и представителям ООО «

<

данные изъяты>» дали ключ от ворот, чтобы не было такого, что машина приехала, а ворота закрыты. На собрании было принято решение выдать ключ, и после заказа вывоза водитель сам открывал ворота. Садоводческое товарищество маленькое, 49 участков и 53 члена. Зимой практически мусор не вывозится, начиная с октября. За год вывезли всего 16 раз. То есть 1 или 2 раза в месяц. Объем мусора 8 кубов, стоимость вывоза – 4200 руб. Они работают по предоплате. Как начинается сезон, она оплачиваю предоплату. За ДД.ММ.ГГГГ год 2 раза она положила 40 тысяч им на счет, 40 тысяч выбрали и она доплачивает. Отходы образуются 4-5 класса опасности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>», которой также руководит КАСЬЯНОВ, порядок оплаты и оказания услуг при этом не изменился. Условия договора изменились, вместо ТБО поставили КГМ, на собрание было принято решение, что бытовой мусор будут члены товарищества ввозить сами, но, бывает, в контейнер кидают и такой мусор.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что является директором ассоциации НП «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ организация имеет договор с ООО «

<

данные изъяты>» на вывоз отходов. Договор на вывоз ТБО и дополнительно были контейнеры 8 кубовые. В основном вывозили траву, сучья. Договор прекратил работать с июля 2016 года, поскольку мы передали функцию по вывозу мусора в управляющую компанию. За 3 месяца при нем выполнялись работы, вывозился мусор, мы оплачивали от 80-100 тысяч ежемесячно, работа выполнялась, никаких претензий не было. Оплата исходила из объема вывозимого мусора. Класс опасности мусора он не знает. В маленьких баках пищевые отходы жителей, а в больших трава, сучья после покосов или порубки. Бумага еще наверное в маленьких баках. То, что в хозяйстве из мусорных ведер собственников, включая пластиковые бутылки, батарейки и прочее, что обычная семья выбрасывает то и выбрасывали. Сортировки мусора не было, все сваливали подряд.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, а также из ее показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ в связи с противоречиями (том 17, л. д. 38-41), после оглашения по существу подтвержденных свидетелем, следует, что она является заведующей МАДОУ «

<

данные изъяты>», который оказывает услуги по воспитанию детей дошкольного возраста. В результате оказания данных услуг у МАДОУ «

<

данные изъяты>» образовываются отходы, а именно бытовые отходы не сортированные, в них входят пищевые отходы, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), мусор от уборки территории и т.д. Для оказания услуг по транспортировке образующихся отходов МАДОУ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с ООО «

<

данные изъяты>» в рамках которого ООО установила свои контейнера для сбора отходов, а также в последствии осуществляла вывоз собранных отходов, при этом отходы каким-либо образом не сортировались и осуществлялся общий сбор. Вывоз мусора ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло по факту заполнения контейнеров, на основании поступившей от них заявки. В конце каждого месяца, адрес МАДОУ «

<

данные изъяты>» поступал акт выполненных работ и счет на оплату от ООО «

<

данные изъяты>». Оплату МАДОУ «

<

данные изъяты>» производил с задержкой. С ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о смене мусора вывозящей компании в результате чего, договор с ООО «

<

данные изъяты>» расторгнут и заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>» и до настоящего времени данная компания выполняет работы. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал и по существу подтвердил данные им при допросе на досудебной стадии производства по уголовному делу показания (том 17, л. д. 49-52) о том, что он является генеральным директором ГБУК 

<

данные изъяты>. В процессе деятельности организации, образуются отходы, согласно ФККО № Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный). Для вывоза указанных отходов организацией заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>». В рамках договора ООО «

<

данные изъяты>» разместило на территории предприятия контейнер объемом 1,2 м3, в котором производится сбор и накопление указанных отходов. Вывоз контейнера осуществляется 1 раз в месяц, также в конце месяца, согласно объема выполненных работ в их адрес поступает счет на оплату и акт выполненных работ, в соответствии с указанными документами ГБУК производит оплату.

Свидетель Свидетель №8, будучи допрошен в судебном заседании, показал и по существу подтвердил данные им при допросе на досудебной стадии производства по уголовному делу показания (том 17, л. д. 49-52) о том, что он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». При осуществлении деятельности компании образуются отходы, объем и класс опасности отражены в отчетах компании, лимитах образования и паспортах отходов предоставляемых в Росприроднадзор по ЦФО. Для вывоза указанных отходов организацией заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>». В рамках договора ООО «

<

данные изъяты>» разместило на территории предприятия 2 контейнера объемом 0,8 м3, в которых производится сбор и накопление указанных отходов, при этом раздельный сбор отходов в контейнерах не ведется. Вывоз контейнера осуществляется на основании заявки сделанной их компании. В конце месяца в их адрес поступает 2 счета и 2 акта выполненных работ, в первом акте отражена сумма уплаченная их компанией за утилизацию отходов, во втором акте прописана сумма, уплаченная их компанией за перевозку отходов находящихся в контейнере. При этом руководство ООО «

<

данные изъяты>» умышленно заключили два договора. Первый на вывоз ТБО, а второй № на перевозку крупногабаритных грузов. Основным отходом производства является полиэтиленовая пленка, однако вывозилась и сломанная мебель, и поддоны, то есть крупногабаритные предметы.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №14, а также из его показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ в связи с противоречиями (том 17, л. 

<

...>), после оглашения по существу подтвержденных свидетелем, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ он является исполнительным директором ОАО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности компании является прием и захоронение отходов на полигоне ТБО «

<

данные изъяты>». Земельный участок под полигоном ТБО «

<

данные изъяты>» находился в аренде у ОАО, а также их компания имела всю необходимую документацию (включая лицензию), для осуществления деятельности по приему отходов 4-5 класса опасности. Стоит отметить, что их компания принимала лишь отходы, указанные в приложениях к лицензиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ куда не входило прием крупногабаритного мусора в связи с чем они его не принимали и при наличии крупногабаритного мусора в мусоре машина на полигон не допускалась. При этом под крупногабаритным мусором он подразумевает такой мусор, как бревна (не менее 6 м), железобетонные плиты, корни деревьев. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен очередной договор на прием ТБО в ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по оплате ООО «

<

данные изъяты>» не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года между «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» производился перерасчет па сумму 710024-07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО4, заключен договор в рамках которого ОАО принимало отходы. Стоит отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ машины ранее прибывающие по пропускам ООО «РейлСервис» стали приезжать по пропускам ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет с ООО «

<

данные изъяты>» в связи с тем, что используемые ими автомобили оказались на 5 куб. м больше, чем по договору. На самом полигоне «

<

данные изъяты>» он появлялся примерно 1 раз в неделю, но при выгрузке машин он не присутствовал. При этом хочет указать, что за рабочий день на полигон приходило около 120-130 машин, объемом каждая около 30 кубов. Учитывая, что людям работать надо быстро, никто особо ничего не смотрел по составу привозимого мусора. Ну, кроме каких-то опасных отходов, таких как ртутные лампы или еще что-то. Иногда трупы выпадали. А там, что какая машина привезла просто физически невозможно усмотреть. Это, конечно, небольшое нарушение было, но, тем не менее, все возили в таком порядке.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия следующими свидетелями:

Свидетель №1 (том 17, л. д. 24-27) о том, что она является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности компании является текущее содержание жилого фонда, для чего у компании имеется соответствующая лицензия. В управлении ООО «

<

данные изъяты>» находится 4 жилых дома, расположенные в 

<

адрес>. Для обслуживания жилых домов компанией заключены договора для вывоза отходов из жилищ не сортированных с ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» оказывает услугу с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, компанией ООО «

<

данные изъяты>» оказывается услуга по сбору, транспортировке и утилизации отходов из жилищ несортированных, что согласно ФККО является отходом 4 класса, при этом, каких-либо уведомлений о приостановке деятельности из-за отсутствия лицензии в их адрес не поступало, в том числе в их адрес не поступали уведомления о привлечении субподрядных организаций для оказания данных услуг. Для оказания услуги по сбору отходов из жилищ несортированных ООО «

<

данные изъяты>» на контейнерные площадки установило специальные контейнера, при этом при оказании услуг по сбору, сортировка отходов из жилищ не производится. Для сбора КГМ ООО «

<

данные изъяты>» устанавливает контейнер. Согласно приложения к договору ежемесячно ООО «

<

данные изъяты>» вывозит КТО (отходы из жилищ не сортированные 4 класса опасности) 292.4 м3 что эквивалентно сумме 105 898.52 рублей, КГМ 42.12 м3 на сумму 15254.6 рублей, указанный объем отходов рассчитан согласно нормативов и оплачивается их компанией. По окончанию каждого месяца между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» подписывался акт выполненных работ, в котором отражен объем отходов из жилищ несортированных, собранного, транспортированного и утилизированного компанией ООО «

<

данные изъяты>», а также цена за 1 м3 и общая сумма, в стоимость включены все услуги по обращению с отходами. В настоящее время полностью погашена, в связи с чем может утверждать, что работы выполненные ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплачены в полном объеме согласно актов выполненных работ, подписанных между сторонами;

Свидетель №3 (том 17, л. д. 34-37), о том, что он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности компании является текущее содержание жилого фонда, для чего у компании имеется соответствующая лицензия. В управлении ООО «

<

данные изъяты>» находится 30 жилых домов, расположенные в поселке 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, компанией ООО «

<

данные изъяты>» оказывалась услуга по сбору, транспортировке и утилизации отходов из жилищ несортированных, что согласно ФККО является отходом 4 класса, при этом каких-либо уведомлений о приостановке деятельности из-за отсутствия лицензии в наш адрес не поступало, в том числе в наш адрес не поступали уведомления о привлечении субподрядных организаций для оказания данных услуг. Для оказания услуги по сбору отходов из жилищ несортированных ООО «

<

данные изъяты>» на контейнерные площадки установило специальные контейнера, при этом при оказании услуг по сбору, сортировка отходов из жилищ не производится, таким образом КГМ и ТБО попадают в единый контейнер. Отдельно для сбора КГМ контейнера компаний ООО «

<

данные изъяты>» не устанавливались. По окончанию каждого месяца между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» подписывался акт выполненных работ, в котором отражен объем отходов из жилищ несортированных, собранного, транспортированного и утилизированного компанией ООО «

<

данные изъяты>», а также цена за 1 м3 и общая сумма. При этом стоит отметить, что оплата в адрес ООО «

<

данные изъяты>» за оказанные услуги производилась с задержкой, но в настоящее время полностью погашена, в связи с чем может утверждать что работы выполненные ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены в полном объеме, согласно актов выполненных работ подписанных между сторонами. У ООО «

<

данные изъяты>» образовывается только отходы из жилищ несортированные, что согласно ФККО относится к 4 классу опасности;

Свидетель №5 (том 17, л. д. 42-46) о том, что она является главным врачом НУЗ «

<

адрес>». В результате функционирования НУЗ «

<

адрес>» образовываются отходы, а именно бытовые отходы несортированные, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), мусор от уборки территории и т.д. ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № с ООО «

<

данные изъяты>» в рамках которого ООО установила свои контейнера для сбора отходов, а ФИО8 в последствии осуществляла вывоз собранных отходов. При этом отходы каким-либо образом не сортировались и осуществлялся общий сбор. Вывоз мусора ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло ежедневно, в соответствии с графиков. В первых числах каждого месяца в адрес НУЗ «

<

данные изъяты>» производилась по факту поступления счетов без задержек. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим уведомлением от руководителя ООО «

<

данные изъяты>», был заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>».

Свидетель №6 (том 17, л. д. 47-48) о том, что он работает в должности заместителя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности компании является проектирование в строительстве и строительство зданий и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № на выполнение работ по вывозу мусора. В рамках данного договора силами ООО «

<

данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывались услуги по вывозу строительных отходов с площадки, а также отходов из жилищ и офисов не сортированные. По окончанию выполнения работ ООО "

<

данные изъяты>" произвела оплату оказанных услуг в полном объёме;

Свидетель №9 (том 17, л. д. 57-60) о том, что он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Организация занимается управлением и эксплуатацией жилого фонда, а именно: уборкой территории коттеджного поселка 

<

адрес> сборкой бытового мусора жильцов, добычей питьевой воды, эксплуатацией инженерных коммуникаций и поддержание инфраструктуры поселка. В процессе деятельности организации, образуется твёрдо-бытовой не сортированный мусор (исключая крупногабаритный). Для вывоза указанных отходов их организацией заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>». В рамках договора ООО «

<

данные изъяты>» разместило на территории поселка контейнер объемом 8 кубических метров, в котором производится сбор и накопление твердо-бытовых отходов. Также несколько раз ООО «

<

данные изъяты>» предоставляло контейнеры 27 кубических метров для сборки крупногабаритного мусора (ветки деревьев, трава). Вывоз контейнеров осуществляется 2-3 раза в неделю согласно договору и проекта лимита на отходы. Согласно акту выполненных работ ООО «

<

данные изъяты>» выставляет в наш адрес счет на оплату услуг. В соответствии актам и выставленным счетам ООО «

<

данные изъяты>» производит оплату. ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «

<

данные изъяты>» был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор с ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора КАСЬЯНОВА Договор составлен от ДД.ММ.ГГГГ и действует по настоящее время;

Свидетель №10 (том 17, л. д. 61-64) о том, что она является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности компании является управление недвижимостью, включая МКД и коттеджные поселки, находящие в эксплуатации по договорам оказания услуг по управлению и эксплуатации. В эксплуатации ООО «

<

данные изъяты>» находится ряд объектов, в том числе по эксплуатации и обслуживанию коттеджных поселков «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» расположенных на территории 

<

адрес>. Для оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов из жилищ не сортированных образующихся в процессе жизнедеятельности жителей коттеджных поселков «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», компаний заключен договор № с ООО «

<

данные изъяты>». В рамках указанного договора ООО «

<

данные изъяты>» на территории указанных поселков в специально оборудованных местах, разместило собственные контейнера для сбора и накопления указанных отходов, которые согласно ФККО относятся к отходам 4 класса опасности. По мере накоплению отходов управляющая объектом КП «

<

данные изъяты>» И КП 

<

данные изъяты>» осуществляют телефонные заявки сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>». По итогам месяца в адрес ООО «

<

данные изъяты>» поступает счет и акт выполненных работ, после его подписания бухгалтерией производится оплата. 

ФИО35 (том 17, л. д. 71-74) о том, что он работает в должности коммерческого директора обособленного подразделения ЗАО «

<

данные изъяты>». При осуществлении деятельности компании образуются отходы, объем и класс опасности отражены в отчетах компании, лимитах образования и паспортах отходов, предоставляемых в Росприроднадзор по ЦФО. Для вывоза отходов 4 класса опасности, организацией заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>». В рамках договора ООО «

<

данные изъяты>» разместило на территории предприятия контейнер объемом 8м, в который производится совместный сбор и накопление указанных отходов, при этом раздельный сбор отходов в контейнерах не ведется. Вывоз контейнера осуществляется на основании заявки сделанной их компанией. В конце каждого месяца в наш адрес поступает счет и акт выполненных работ, в котором указан объем вывезенных отходов компанией ООО «

<

данные изъяты>». При этом может утверждать, что компания ООО «

<

данные изъяты>» помимо вывоза, отвечает за утилизацию полученных от их компании отходов, поскольку в стоимость вывоза отходов включена и утилизация. Он также может утверждать, что компания ООО «

<

данные изъяты>» все отходы привозит, на их (ООО «

<

данные изъяты>») сортировку расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку он бывал на данном объекте и генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» пояснял и показывал ему процесс сортировки, у него был установлен транспортер, и производилась ручная сортировка. Кроме того, он ежедневно проезжает мимо данного объекта и может утверждать, что машины ежедневно, на протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ приезжают на данную сортировку разгружаются и после сортировки отходов они вывозятся на полигон. 

Свидетель №15 (том 17, л. д. 100-104), о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с заявлением обратился начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 

<

данные изъяты> ФИО56 (вх. №) в отношении ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения проверочных мероприятий в порядке ст.144,145 УПК РФ по поступившему заявлению, им было получено объяснение от КАСЬЯНОВА, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Офис компании располагается по адресу: 

<

адрес>. Функции главного бухгалтера возложены на него, единолично имеет право подписи финансовых документов. Компания имеет один расчетный счет, открытый в 

<

адрес>. Со слов ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность компании приостановлена, до момента получения лицензии на сбор, транспортировку, обработку утилизацию, обезвреживание и размещение отходов от Росприроднадзора по ЦФО, куда были направлены документы. Основным видом деятельности компании является сбор и транспортировка ТКО. Для осуществления сбора и транспортировки ТКО, на балансе компании имеется необходимая техника и сотрудники. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате компании, со слов КАСЬЯНОВА, сотрудников не было, сколько было сотрудников в ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Также КАСЬЯНОВ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ для осуществления деятельности по сбору транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживания и размещения отходов необходима лицензия. Для осуществления деятельности компании был заключен договор с полигоном ООО «

<

данные изъяты>». При дополнительном опросе КАСЬЯНОВА было установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имело лицензию на сбор, транспортировку отходов I-IV классов опасности. Со слов КАСЬЯНОВА в данный период времени, компания не осуществляла деятельность по сбору и транспортировке ТБО I-IV классов опасности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 05 минут им, Свидетель №15, в присутствии водителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО37 и ФИО38 был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в результате которого было установлено, что по данному адресу располагается земельный участок, огороженный забором, занимаемый компанией ООО «

<

данные изъяты>», на котором располагается строение, используемое для ремонта техники. За данным зданием располагалась площадь для разгрузки мусора и его сортировки, вблизи сортировочного центра имелись навалы мусора, подготовленные к сортировке. В ходе осмотра обнаружен пресс и контейнер. Также на территории были обнаружены 3 бытовки, охрана и фиксация въезда и выезда техники. По окончанию осмотра данный протокол был предъявленным участвующим лицам для ознакомления, которые поставили свои подписи. В результате, собранные материалы по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» КАСЬЯНОВА, усматривающие признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ были переданы в СУ УВД по 

<

адрес> для принятия решения в соответствии с законом. 

Помимо показаний допрошенных свидетелей, суд представлены также и письменные доказательства, подтверждающие факт и виновность КАСЬЯНОВА в незаконном предпринимательстве, а именно:

заявление от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 

<

данные изъяты> ФИО57 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по сбору и транспортировке отходов I-IV классов опасности, послужившее поводом к проведению доследственной проверки в отношении руководимой КАСЬЯНОВЫМ организации – ООО «

<

данные изъяты>», в ходе которой установлен факт осуществления КАСЬЯНОВЫМ незаконной предпринимательской деятельности (том № л.д. 52-54);

рапорт старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП органа внутренних дел, послужившим поводом к возбуждению настоящего уголовного дела (том 1, л. д. 84);

рапорт старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает руководителю подразделения органа внутренних дел об установлении контрагентов руководимой КАСЬЯНОВЫМ организации – ООО «

<

данные изъяты>», которым оказывались услуги по вывозу и утилизации отходов (том 1, л. д. 214-221);

учредительные документы, договоры с ООО «

<

данные изъяты>» на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов, первичные бухгалтерские и платежно-расчетные документы, подтверждающие факт осуществления руководимой КАСЬЯНОВЫМ организации – ООО «

<

данные изъяты>» деятельности, связанной со сбором, вывозом и утилизацией отходов, в том числе IV класса опасности, ГБУК 

<

данные изъяты>, ДНП 

<

данные изъяты>, ЗАО «

<

данные изъяты>», ЗАО «

<

данные изъяты>», ЗАО «

<

данные изъяты>», КиЗ «

<

данные изъяты>», МАДОУ 

<

данные изъяты>, МБУК «

<

данные изъяты>», МБУК «

<

данные изъяты>», МБУФ 

<

данные изъяты>», НОЧУ «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), НП ПЖО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», СНТ «

<

данные изъяты>», СПК «

<

данные изъяты>», ТСЖ «

<

данные изъяты>», ТСЖ «

<

данные изъяты>», ТСЖ «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», НП «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», СНТ «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», СНТ «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», НУЗ «

<

данные изъяты>», ТСЖ «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», РСК «

<

данные изъяты>», Киноконцерн «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО СК «

<

данные изъяты>», ДНП «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ЧДОУ 

<

данные изъяты>», ФГУП 

<

данные изъяты>, СНТ – 

<

данные изъяты>, Администрация 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ИП ФИО1, ООО «СтройРизалит», ИП ФИО2, ООО «

<

данные изъяты>», СНТ «

<

данные изъяты>», СНТ «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», СНТ «

<

данные изъяты>», СНТ «

<

данные изъяты>» (том 2, л. 

<

...> 46-61, 63-83, 85-150, 152-232, 234-281; том 3, л. 

<

...> 96-125, 127-138, 141-168, 169-295; том 4, л. 

<

...> 213-256, 259-284; том 5, л. 

<

...> 116-147, 150-199, 201-229, 232-275; том 6, л. 

<

...> 139-173, 175-233, 236-248; том 7, л. 

<

...> 81-95, 97-114, 116-184, 187-261; том 8, л. 

<

...> 121-151, 154-251, 154-251; том 9, л. д. 1-222; том 10, л. д. 1-249; том 11, л. д. 1-250; том 12, л. д. 1-250; том 13, л. д. 1-323);

лицензионное дело № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №, поступившим из Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу согласно материалам которого ООО «

<

данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имело лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов I-IV классов опасности (том 14, л.д. 95-311);

заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма полученного ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) дохода от деятельности, связанной с оказанием услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 365 903 (четырнадцать миллионов триста шестьдесят пять тысяч девятьсот три) рубля 66 копеек (том №, л.д. 143-172).

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству защиты была назначена и проведена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза на предмет разграничения дохода, полученного ООО «

<

данные изъяты>» в период, охваченный предъявленным обвинением, от деятельности по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, от аналогической деятельности в отношении крупногабаритного мусора. В соответствии с исследованным судом заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, доход ООО «

<

данные изъяты>» от деятельности, связанной с оказанием услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, отнесенных к IV классу опасности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7231841 (семь миллионов двести тридцать одну тысячу восемьсот сорок один) руб. 31 коп.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не имеют принципиальных противоречий, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Показаниями допрошенных лиц из числа руководителей фирм – контрагентов ООО «

<

данные изъяты>», исследованными документами финансово-хозяйственной деятельности, платежно-расчетными документами, содержащими сведения об обстоятельствах, характере выполнявшихся ООО «

<

данные изъяты>» услуг в сфере, требующей лицензирования, объективно подтверждено, что в инкриминированный период времени ООО «

<

данные изъяты>», возглавляемое и руководимое КАСЬЯНОВЫМ, осуществляло деятельность по сбору, вывозу и утилизации отходов, отнесенных к IV – V классу опасности, из чего извлекло доход в денежной форме.

Материалами лицензионного дела ООО «

<

данные изъяты>» подтверждено, что в инкриминированный период времени, что есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» не имело лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности по обращению с отходами I – IV класса опасности.

Об отсутствии лицензии КАСЬЯНОВ, как руководитель ООО «

<

данные изъяты>», был осведомлен, однако продолжал деятельность, требующую лицензирования, извлекая доход, что свидетельствует и подтверждает наличие у КАСЬЯНОВА умысла на незаконное предпринимательство.

Заключением основной судебной бухгалтерской экспертизы сумма полученного ООО «

<

данные изъяты>» дохода от деятельности по сбору, вывозу и утилизации отходов подсчитана окончательно с учетом представленных платежно-расчетных документов.

Заключением дополнительной экспертизы полученный доход разделен на доход от деятельности по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и доход от соответствующей деятельности в отношении крупногабаритного мусора.

С учетом позиции высказанной подсудимым и его защитником в судебных прениях, из которых следует, что КАСЬЯНОВ полностью согласен с обвинением в незаконно предпринимательстве с учетом квалификации содеянного, приведенной в прениях государственным обвинителем, о чем будет указано ниже, суд считает излишним приводить анализ и опровергать доводы показаний подсудимого, которые были им даны при допросе в судебном заседании, поскольку на завершающей стадии судебного разбирательства подсудимый и его защитник фактически отказались от данных доводов, не подтвердив их. При этом изменение позиции было согласовано участниками судебного разбирательства со стороны защиты, оснований для самооговора со стороны КАСЬЯНОВА судом не усматривается, признание вины КАСЬЯНОВЫМ не является единственным доказательством виновности последнего, представленными по настоящему уголовному делу, и учитывается судом наряду с другими исследованными доказательствами обвинения.

Таким образом, суд считает доказанным факт и виновность КАСЬЯНОВА в незаконном предпринимательстве.

Вместе с тем, в ходе судебных прений государственный обвинитель, подробно проанализировав исследованные в судебном следствии доказательства, поддержав обвинение КАСЬЯНОВА в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, просил исключить из обвинения КАСЬЯНОВА квалифицирующий признак – «в особо крупном размере» и переквалифицировать действия КАСЬЯНОВА с п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ на ч. 1 ст. 171 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, поскольку при судебном разбирательстве путем анализа нормативных документов и с учетом показаний допрошенного в судебном заседании начальника отдела надзора по обращению с отходами департамента Росприроднадзора по ЦФО Свидетель №2, из которых следует, что крупногабаритный мусор относится к отходам V класса опасности, на обращение с которыми лицензия не требуется, установлено, что КАСЬЯНОВУ необоснованно вменена сумма всего дохода, полученного в период отсутствия лицензии, в то время, как незаконной являлась предпринимательская деятельность, связанная со сбором, вывозом и утилизацией лишь твердых бытовых отходов, которые могут быть как IV, так и V класса опасности, однако будучи несортированными всегда относятся к IV классу опасности.

Изменение государственным обвинителем соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. При этом действия подсудимого КАСЬЯНОВА, квалифицируемые по новой норме закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Государственным обвинителем в прениях приведены мотивы, по которым принято решение о переквалификации действий подсудимого, которые суд находит достаточными, убедительным и соответствующими исследованным материалам уголовного дела, допускающими возможность квалификации его действий по указанной государственным обвинителем норме уголовного закона, устанавливающей уголовную ответственность за менее тяжкое преступление.

С учетом изложенного, суд исключает из совокупной суммы дохода, полученного ООО «

<

данные изъяты>» под руководством КАСЬЯНОВА в указанный в обвинении период времени от деятельности, связанной со сбором, вывозом и утилизацией отходов, доход от деятельности, связанной со сбором, вывозом и утилизацией крупногабаритного мусора, поскольку исследованными материалами уголовного дела подтверждено, что данная категория отходов отнесена действующим законодательством к отходам V класса опасности, на обращение с которыми получение специального разрешения (лицензии) не требуется.

Также суд исключает из обвинения КАСЬЯНОВА не подтверждённые материалами сведения о том, что ООО «

<

данные изъяты>» под руководством КАСЬЯНОВА осуществляла деятельность по сбору, вывозу и утилизации отходов I – III класса опасности, с одновременным указанием в обвинении, что данная деятельность касалась отходов IV – V класса опасности.

Таким образом, КАСЬЯНОВ извлек доход от незаконной предпринимательской деятельности, связанной со сбором, вывозом и утилизацией твердых бытовых отходов, имеющих IV класс опасности, на сумму согласно выводам дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы 7231841 (семь миллионов двести тридцать одну тысячу восемьсот сорок один) руб. 31 коп., что в соответствии с примечанием к ст. 1702 УК РФ является доходов в крупном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия КАСЬЯНОВА по ч. 1 ст. 171 УК РФ, как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Относительно обвинения КАСЬЯНОВА в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1741 УК РФ, суд отмечает следующее.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность КАСЬЯНОВА в легализации (отмывании) денежных средств, полученных в результате совершения им преступления, в крупном размере, органами предварительного следствия и государственным обвинителем представлены следующие доказательства:

показания свидетеля - старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Свидетель №15, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 17, л. д. 150-156), о том, что после выявления факта и обстоятельств осуществления генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» КАСЬЯНОВЫМ незаконной предпринимательской деятельности, собранные материалы, из которых усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, были переданы в СУ УВД 

<

данные изъяты> для принятия решения в соответствии с законом. В результате оперативного сопровождения в рамках материалов уголовного дела № было установлено, что между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора КАСЬЯНОВА и ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО3 были заключены договоры финансовой аренды транспортных средств, в рамках которых КАСЬЯНОВ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью легализации денежных средств, добытых преступным путем, направлял полученные в результате незаконной предпринимательской деятельности деньги на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты финансовой аренды транспортных средств, используемых ООО «

<

данные изъяты>» в период осуществления незаконной предпринимательской деятельности.

рапорт старшего оперуполномоченного 

<

адрес> майора полиции Свидетель №15 об анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>», из которого следует, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор финансовой аренды (лизинг) (том 1, л. д. 214-221);

справка № исследования документов по взаимоотношениям между ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № и ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, из которой следует, что генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал финансовые операции с денежными средствами, заведомо приобретенными преступным путем, в целях придания правомерного виде владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами путем оплаты финансовой аренды транспортных средств на расчётные счета ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1845871,02 руб. (том 17, л. д. 4-21);

ответ из 

<

данные изъяты>, согласно которому представлены сведения о праве собственности и эксплуатации ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № автотранспортных средств, в том числе полученных по договорам лизинга в ООО «

<

данные изъяты>» (том 15, л.д. 3-8);

ответ из ООО «

<

данные изъяты>» согласно которого, представлены сведения по взаимоотношениям ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № с ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 15, л.д. 11-288).

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает достоверно установленными следующие фактические обстоятельства:

наличие договорных отношений между руководимой подсудимым КАСЬЯНОВЫМ организацией - ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», связанных с финансовой арендой ООО «

<

данные изъяты>» у ООО «

<

данные изъяты>» транспортных средств по договорам лизинга №Л28800 от ДД.ММ.ГГГГ на Мусоровоз КО-427-72 на сумму 872 941 руб. 08 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на Погрузчик LQQ936 на сумму 4 548 руб. 18 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на специализированный автомобиль FAW CA3312P2K2LT4E на сумму 968 345 руб. 76 коп.,;

перечисление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 1 845 871 руб. 02 коп., полученных в результате осуществления КАСЬЯНОВЫМ незаконной предпринимательской деятельности, на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты>, №, открытый в 

<

данные изъяты>, №, открытый 

<

данные изъяты>, №, открытый в 

<

данные изъяты>, в счет оплаты по договорам лизинга и погашения задолженности, то есть совершил финансовые операции по перечислению денежных средств в размере 1 845 871 руб. 02 коп. на основании вышеуказанных договоров лизинга.

Данные обстоятельства объективно подтверждены представленными суду договорами и платежно-расчетными документами, кроме того, не оспариваются и изначально не оспаривались подсудимым КАСЬЯНОВЫМ.

Вместе с тем, по итогам судебного следствия суд приходит к выводу о невозможности постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора и о необходимости оправдания КАСЬЯНОВА по данному обвинению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, представленные обвинением и исследованные судом, в их совокупности, суд считает, что вина КАСЬЯНОВА в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 1741 УК РФ, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, ввиду отсутствия таких обязательных элементов состава указанного преступления, как объективная и субъективная сторона. В свою очередь, субъективная сторона указанного деяния имеет обязательный дополнительный элемент – цель, которой является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или иным имуществом.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1741 УК РФ, заключается в деянии – совершения финансовых операций с деньгами, заведомо приобретенными преступным путем, последствиями в виде придания видимости правомерности владения, пользования и распоряжения данными денежными средствами, и наличия между деянием и последствия прямой причинно-следственной связи.

Вместе с тем, представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что приобретенные КАСЬЯНОВЫМ в результате незаконной предпринимательской деятельности денежные средства поступали на расчетный счет руководимой им организации – ООО «

<

данные изъяты>» по заключенным в установленном гражданским законодательством России порядке, с соблюдением условий ведения безналичных расчетов, что подтверждается исследованными судом в качестве доказательств, подтверждающих виновность КАСЬЯНОВА в совершении предикатного состав материалами, а именно учредительными документами, договорами с ООО «

<

данные изъяты>» на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов, первичными бухгалтерскими и платежно-расчетными документами, связанными с осуществлением руководимой КАСЬЯНОВЫМ организацией – ООО «

<

данные изъяты>» деятельности по сбору, вывозу и утилизации отходов, в том числе IV класса опасности, таких юридических лиц, как ГБУК 

<

данные изъяты>, ДНП 

<

данные изъяты>, ЗАО 

<

данные изъяты>, ЗАО 

<

данные изъяты>, ЗАО 

<

данные изъяты>, КиЗ 

<

данные изъяты>, МАДОУ 

<

данные изъяты>, МБУК 

<

данные изъяты>, МБУК 

<

данные изъяты>, МБУФ 

<

данные изъяты>, НОЧУ 

<

данные изъяты>, НП ПЖО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «МОСОБЛСТРОЙ», ООО «Образцово», ООО «Селятино Сервис», ООО «ТОНПАК», ООО «УК АВИАТОР», ООО «Энергоплан Интаг», СНТ «Лесное», СПК «Светлые ключи», ТСЖ «

<

данные изъяты>», ТСЖ «

<

данные изъяты>», ТСЖ «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», НП «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», СНТ «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», СНТ «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», НУЗ «

<

данные изъяты>», ТСЖ «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», РСК «

<

данные изъяты>», Киноконцерн «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО СК «

<

данные изъяты>», ДНП «

<

данные изъяты>», ООО «АБЗ «

<

данные изъяты>», ЧДОУ 

<

данные изъяты>, ФГУП 

<

данные изъяты>, СНТ – 

<

данные изъяты>, Администрация 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ИП ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО2, ООО «

<

данные изъяты>», СНТ «

<

данные изъяты>», СНТ «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», СНТ «

<

данные изъяты>», СНТ «

<

данные изъяты>» (том 2, л. 

<

...> 46-61, 63-83, 85-150, 152-232, 234-281; том 3, л. 

<

...> 96-125, 127-138, 141-168, 169-295; том 4, л. 

<

...> 213-256, 259-284; том 5, л. 

<

...> 116-147, 150-199, 201-229, 232-275; том 6, л. 

<

...> 139-173, 175-233, 236-248; том 7, л. 

<

...> 81-95, 97-114, 116-184, 187-261; том 8, л. 

<

...> 121-151, 154-251, 154-251; том 9, л. д. 1-222; том 10, л. д. 1-249; том 11, л. д. 1-250; том 12, л. д. 1-250; том 13, л. д. 1-323).

Таким образом, денежные средства, несмотря на то, что были получены ООО «

<

данные изъяты>» в результате совершения его руководителем КАСЬЯНОВЫМ преступления – незаконного предпринимательства, поступали на счет ООО «

<

данные изъяты>» официальным и гласным путем, без искажения источника их поступления. 

Таким же образом денежные средства расходовались ООО «

<

данные изъяты>» на регулярное исполнение официально возникших, не противоречащих законодательству и гласно реализуемых финансовых обязательств в рамках договоров финансовой аренды (лизинга) транспортных средств.

При этом денежные средства, выплачиваемые ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>», не возвращались в ООО «

<

данные изъяты>» под видом полученных из легального источника либо иным путем, а безвозвратно расходовались ООО «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о том, что КАСЬЯНОВЫМ совершена легализация денежных средств, то есть придание видимости правомерности владению, пользованию и распоряжению ими. Совершение КАСЬЯНОВЫМ от лица руководимой им организации – ООО «

<

данные изъяты>» финансовых операций с вырученными от осуществления незаконной предпринимательской деятельности денежными средствами носило характер обычного распоряжения ими в текущей финансово-хозяйственной деятельности, при этом источник происхождения денег не скрывался, совершенные финансовые операции не маскировали связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением).

Также обвинением не представлен и каких-либо доказательств наличия со стороны КАСЬЯНОВА субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1741 УК РФ, поскольку каких-либо объективных доказательств того, что КАСЬЯНОВ имел умысел на легализацию (отмывание) полученных им в результате незаконного предпринимательства денежных средств, обвинением не представлено, а судом не добыто. Напротив, характер его действий по распоряжению выручкой ООО «

<

данные изъяты>», в том числе полученной в результате незаконной предпринимательской деятельности, исследованный выше при анализе объективной стороны содеянного, свидетельствует об обратном, показания КАСЬЯНОВА о том, что он не преследовал цели легализации полученных в результате преступления денег, а исполнял имеющиеся финансовые обязательства, обвинением не опровергнуты.

Показания свидетеля Свидетель №15 выражают его субъективное мнение относительно наличия в действиях КАСЬЯНОВА признаков преступления, основанное на результатах проведенной самим же Свидетель №15 проверки и являются вторичными по отношению к полученным в ходе проверки доказательствам, которые сами подлежат исследованию и оценке. 

Рапорт Свидетель №15 об анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «РейлСервис», из которого следует, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор финансовой аренды (лизинг), отражает лишь факт наличия договорных обязательств, но не подтверждает их преступный характер.

Относительно справки № исследования документов по взаимоотношениям между ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № и ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, суд считает необходимым указать следующее. Заключение, данное должностным лицом, составившим справку, о том, что генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» КАСЬЯНОВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал финансовые операции с денежными средствами, заведомо приобретенными преступным путем, в целях придания правомерного виде владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами путем оплаты финансовой аренды транспортных средств на расчётные счета ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1845871,02 руб., не соответствует описательной части данной справки, в которой объективно подтвержденный характер имеют лишь сведения о возбуждении уголовного дела и касающиеся оснований и размера финансовых операций между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>-XXI». Установление факта и суммы легализованных денежных средств указано в качестве цели анализа представленных документов в соответствии с поручением следователя. Каких-либо мотивов, по которым проводивший анализ специалист пришел к выводу о том, что КАСЬЯНОВ совершал при этом финансовые операции с денежными средствами, заведомо приобретенными преступным путем, в целях придания правомерного виде владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами, в справке не приведено. 

По данной причине, суд критически относится к вышеуказанным доказательствам обвинения и отвергает их, полагая с учетом установленных обстоятельств, что они основаны на субъективном и неправильном толковании сотрудниками органа дознания положений уголовного законодательства, повлекшем в итоге ошибочную квалификацию действий КАСЬЯНОВА, как уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1741 УК РФ.

Таким образом, по итогам судебного следствия при рассмотрении настоящего уголовного дела в части обвинения КАСЬЯНОВА в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1741 УК РФ, суд считает установленным следующее.

КАСЬЯНОВ, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированном в реестре юридических лиц под номером №, в соответствии с решением о назначении генерального директора №К от ДД.ММ.ГГГГ, получив в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход в сумме 7231841 (семь миллионов двести тридцать одну тысячу восемьсот сорок один) руб. 31 коп., то есть в крупном размере, от незаконной предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, отнесенных к IV классу опасности, то есть в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, зачисленный на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», действуя в рамках своих полномочий, как исполнительного органа юридического лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил перечисление денежных средств на общую сумму 1845871 руб. 02 коп., полученных в результате осуществления КАСЬЯНОВЫМ незаконной предпринимательской деятельности, на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты>, №, открытый в 

<

данные изъяты>, №, открытый в 

<

данные изъяты>, №, открытый в 

<

данные изъяты>, в счет оплаты по договорам лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на специализированный автомобиль FAW CA3312P2K2LT4E, и погашения задолженности, то есть совершил финансовые операции по перечислению денежных средств в размере 1845871 руб. 02 коп. на основании вышеуказанных договоров лизинга. При этом совершение КАСЬЯНОВЫМ от лица руководимой им организации – ООО «

<

данные изъяты>» финансовых операций с вырученными от осуществления незаконной предпринимательской деятельности денежными средствами носило характер обычного распоряжения ими в текущей финансово-хозяйственной деятельности, источник происхождения денег не скрывался, совершенные финансовые операции не маскировали связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением). Умысел на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, у КАСЬЯНОВА отсутствовал. 

При таких обстоятельствах КАСЬЯНОВ подлежит оправданию согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1741 УК РФ.

КАСЬЯНОВ имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ, в связи с незаконным уголовным преследованием в части предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 1741 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания КАСЬЯНОВУ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины на завершающей стадии судопроизводства, выраженное раскаяние в содеянном; сведения о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен; характер и степень общественной опасности содеянного, не носящие какого-либо исключительного характера, однако с учетом обстоятельств уголовного дела не дающие суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, обстоятельств совершения, характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд назначает КАСЬЯНОВУ наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 171 УК РФ, полагая с учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, что данное наказание наилучшим образом обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 302, 305 и 306 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

ФИО7 признать невиновным и оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1741 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Признать за КАСЬЯНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда в связи с уголовным преследованием по ч. 2 ст. 1741 УК РФ.

Меру пресечения КАСЬЯНОВУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов