Дело № 5-517/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 мин., по адресу: 

<

адрес>, и управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был участником ДТП с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в отсутствии водителя 

<

ФИО>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, 

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что факт ДТП не оспаривает, но о происшедшем узнал после вызова в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ задним ходом проезжал через двор дома 

<

адрес>. Никаких столкновения не ощутил. Находился в соседнем дворе минут 20, потом поехал обратно. Потерпевшая, как потом выяснилось, была в этот момент во дворе, но его не остановила, о ДТП не сообщила. С её слов в тот момент она тоже не знала, что это его машина была участником ДТП, знала позже из видеозаписи. 

Потерпевшая 

<

ФИО>, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствии. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса и свидетелей, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении ФИО1 пояснил, что не заметил ДТП, уезжать не собирался.

Согласно справке о ДТП в результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» причинены повреждения заднего бампера, правого заднего крыла, у автомобиля «

<

данные изъяты>» повреждения не установлены.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается также схемой места ДТП.

Из объяснений потерпевшей 

<

ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во дворе дома, где был припаркован её автомобиль «

<

данные изъяты>», двигаясь задним автомобиль «

<

данные изъяты>» совершил на него наезд, после чего поехал дальше. ДТП зафиксировано на видеокамере дома.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется и суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, 51 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Принимая во внимание данные в судебном заседании объяснения ФИО1, показания потерпевшей 

<

ФИО>, небольшой объем повреждений транспортного средства «

<

данные изъяты>», отсутствие повреждений на автомобиле «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что факты умышленного оставления ФИО1 места ДТП и очевидности для последнего совершения самого ДТП не доказаны. Столкновение было совершено задней частью автомобиля «Рено», которое водитель ФИО1 мог не почувствовать. 

В связи с изложенным, производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева